Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 13АП-3218/17

г. Санкт-Петербург

20 марта 2017 г.

Дело N А21-5577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3218/2017) конкурсного управляющего Волкова Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2016 по делу N А21-5577/2015 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС N9 по г.Калининграду

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ",

установил:

Определением арбитражного суда от 05.11.2015 г. в отношении АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Волков В.А..

14 ноября 2015 г. в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении процедуры банкротства наблюдение в отношении АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2016 АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков В.А.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" 04.06.2016 года N 98.

21 сентября 2016 года ФНС России обратилась в суд с заявлением кредитора о включении в реестр требований кредиторов АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" требования в размере 500 000 рублей основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2016 прекращено производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" в размере 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" просит определение суда первой инстанции от 18.11.2016 отменить, ссылаясь на то, что протокол Северо-Западного Главного управления отделения по Калининградской области о привлечении Общества к административной ответственности не может являться основанием для взыскания административного штрафа. Управляющий полагает, что начисление административного штрафа произведено на сумму реестровых требований, что является недопустимым в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, то есть даты вынесения определения об этом, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015 заявление федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2016 по делу N А21-5577/2015 требование МИФНС России N 9 по Калининграду о включении задолженности в размере 250 000 руб. административного штрафа признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Московского района г. Калининграда от 24.06.2016 по делу N 5-321/2016 АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Судом установлено, что постановлением должностного лица Северо-Западного главного управления Отделения по Калининградской области от 24.12.2015 N 27-15-Ю-/0095/3110 АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., который не был им уплачен в установленный законом срок.

Письмом от 31.08.2016 Центральный Банк РФ в лице отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ направило в адрес Управления ФНС России по Калининградской области уведомление о наличии у АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" задолженности по уплате административного штрафа в размере 500 000 руб., подлежащего уплате в федеральный бюджет.

ФНС России заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. по оплате административного штрафа, возникшего на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Московского района г. Калининграда от 24.06.2016 по делу N 5-321/2016, т.е. после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ".

Апелляционным судом принимается во внимание тот факт, что доказательств обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Московского района Калининграда от 24.06.2016 по делу N 5-321/2016 и признания его незаконным, в материалы обособленного спора не представлено.

Следовательно, предъявленные кредитором денежные требования, основанные на постановлении мирового судьи судебного участка Московского района г. Калининграда от 24.06.2016 по делу N 5-321/2016, в размере 500 000 руб., следует квалифицировать в качестве требования текущего характера.

Вопрос об основаниях начисления вышеуказанной суммы штрафа и привлечения должника к административной ответственности, как полагает апелляционный суд, мог быть предметом рассмотрения мирового суда при вынесении дела об административной ответственности в отношении должника, в рамках которого арбитражный управляющий был вправе заявить соответствующие возражения, в том числе в связи с наличием дела о банкротстве и установленных данным законом ограничений.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанное денежное требование как текущее и прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2016 по делу N А21-5577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева