Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 15АП-21036/16

город Ростов-на-Дону

06 марта 2017 г.

дело N А32-32236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции,

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Кудряшову Сергею Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Кудряшову Сергею Валерьевичу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что арбитражным управляющим допущены нарушения положений Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016 арбитражный управляющий Кудряшов Сергей Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Арбитражный управляющий Кудряшов Сергей Валерьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в его отсутствие, при том, что арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало, что доказательства, опровергающие доводы о наличии административного правонарушения, арбитражный управляющий Кудряшов СВ. не представил, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Довод управляющего о нарушении установленного ст. ст. 121 - 123 АПК РФ порядка уведомления участвующих в деле лиц проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Установив наличие безусловных оснований к отмене судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ определением от 01.02.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. От арбитражного управляющего Кудряшова Сергея Валерьевича поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14406/2014 от 01.12.2014 в отношении ОАО "ДПМК "Кущевская" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудряшов Сергей Валерьевич.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в действиях арбитражного управляющего были выявлены следующие нарушения:

- не исполнена обязанность по возврату задатка участнику торгов по реализации имущества должника;

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.07.2016 и отчет об использовании денежных средств должника от 18.07.2016 содержат недостоверные сведения;

- нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам;

- не уведомлен Арбитражный суд Краснодарского края о проведении собраний кредиторов.

02.09.2016 на основании выявленных нарушений управлением составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела усматривается, что управлением в действиях арбитражного управляющего установлены следующие нарушения:

1) арбитражным управляющим не исполнена обязанность по возврату задатка участнику торгов по реализации имущества должника.

Как установлено пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

15.08.2015 конкурсным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО "ДПМК "Кущевская".

12.02.2016 Махнач Н.А. перечислила на расчетный счет должника денежные средства в размере 10 руб. в качестве задатка за участие в торгах, что подтверждается платежным поручением N 158 от 12.02.2016.

В соответствии с протоколом N 1334191-1 от 18.02.2016 Махнач Н.А. не допущена к участию в торгах по причине перечисления задатка не в полном объеме.

18.02.2016. управляющий подписал и разместил на электронной торговой площадке протоколы об определении участников торгов и об итогах торгов. Следовательно, сумма задатка должна была быть возвращена Махнач Н.А. не позднее 26.02.2016.

В связи с тем, что в установленный законом срок задаток Махнач Н.А. не был получен, по электронной почте (Sergei_kychevka@mail.ru) в адрес конкурсного управляющего направлена претензия о невозврате задатка, содержащая необходимые реквизиты.

Однако, в соответствии с данными отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.07.2016 (таблица "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника"), конкурсным управляющим перевод суммы внесенного заявителем задатка в размере 10 руб. с расчетного счета должника не осуществлялся.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего нарушения положений части 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

2) также, управлением установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.07.2016 и отчет об использовании денежных средств должника от 18.07.2016 содержат недостоверные сведения.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

В соответствии с данными отчета Кудряшова С.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.07.2016 расходы на проведение конкурсного производства составляют 2 740, 462 тыс. руб.

В то же время, в отчете об использовании денежных средств должника от 18.07.2016 в графе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" указывается использование денежных средств должника в размере 6 696,385 тыс. руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.07.2016 и об использовании денежных средств должника от 18.07.2016 содержат противоречивые, недостоверные сведения, что свидетельствует о нарушении положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Доказательств обратного не представлено.

3) Арбитражным управляющим нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктами. 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе, с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Как следует из абзаца 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 по делу N А32-14406/2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калиновский В.В.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу N А32-14406/2014 в пользу арбитражного управляющего Калиновского В.В. взыскана задолженность в размере - 178 000 руб. - фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего; 404 740 руб. - проценты по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку арбитражному управляющему Калиновскому В.В. не выплачено вознаграждение за процедуру наблюдения, согласно календарной очередности, требования временного управляющего должника должны быть удовлетворены до удовлетворения требований конкурсного управляющего относительно вознаграждения в процедуре банкротства.

Однако, согласно отчету об использовании денежных средств от 18.07.2016, Кудряшовым С.В. 27.01.2016 осуществлена выплата вознаграждения конкурсного управляющего в размере 420 000 руб.

Выплата вознаграждения временному управляющему Калиновскому В.В. произведена 03.02.2016 (в размере 300 000 руб.), 25.03.2016 (в размере 282 740 руб.), то есть с нарушением очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

Данный довод заявителя также является обоснованным, так как указанные обстоятельства нарушения положений статьи 134 Закона о банкротстве подтверждаются материалами дела и не оспариваются арбитражным управляющим.

4) арбитражный управляющий не уведомил Арбитражный суд Краснодарского края о проведении собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

По смыслу статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 указанной статьи (п. 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В приложенных к уведомлениям о проведении собраний кредиторов, назначенных на 19.02.2016, 19.05.2016, списках на отправку заказной корреспонденции от 01.02.2016, 04.05.2016 Арбитражный суд Краснодарского края не значится.

Таким образом, обязанность по извещению арбитражного суда о проведении собрания кредиторов арбитражным управляющим не исполнена.

Обстоятельства, на которые указывает управление в данном эпизоде, также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются арбитражным управляющим.

Установленные в действиях арбитражного управляющего нарушения положений Закона о банкротстве образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

У заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины арбитражного управляющего, либо наличия каких-либо препятствий для надлежащего исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Заинтересованным лицом также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезвычайном характере обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствии с законом и последствий отступления от закона (в том числе в части необходимости приложения к отчетам управляющего подтверждающих документов, полноты сведений, отражаемых в отчетах, требований к форме реестра требований кредиторов, проведения инвентаризации имущества должника) не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

На основании изложенного, исследовав фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Кудряшова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за нарушение срока проведения собрания кредиторов.

С учетом того, что арбитражный управляющий Кудряшов Сергей Валерьевич уже привлекался ранее к административной ответственности на основании той же нормы КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 по делу А32-44970/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016 подлежит отмене по безусловным основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016 по делу N А32-32236/2016 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Кудряшова Сергея Валерьевича, 05.01.1978 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, пер. Кавказский, 55, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему Кудряшову Сергею Валерьевичу административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 26 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю)

ИНН 2309090540

КПП 230801001

Банк получателя: ГРКЦ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

БИК 040349001

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010013

КБК: 321 1 16 90040 04 6000 140

ОКТМО 03701000

Наименование платежа: "Денежные взыскания (штрафы)"

Плательщик штрафа Кудряшов Сергей Валерьевич

УИН 32100000000000372152

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин