Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 11АП-2117/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2017 г. N Ф06-23317/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 апреля 2017 г.

Дело N А49-12072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Юдина Олега Александровича - Ерофеевой С.В. (доверенность от 30.09.2016),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Дилижанс" - Новикова С.В. (доверенность от 12.11.2016),

представитель Межрегиональноого управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2017 года по делу N А49-12072/2016 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Юдина Олега Александровича (ОГРНИП 306583514900022, ИНН 583512847103), г.Пенза,

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095836003482, ИНН 5836013700), г.Пенза,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Дилижанс" (ОГРН 1065836024506, ИНН 5836311985), г.Пенза,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юдин Олег Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Юдин О.А.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее - административный орган, МУГАДН по ПО и РМ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2016 N 022087 (т.1 л.д.3-4).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Компания Дилижанс" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2017 по делу N А49-12072/2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2016 N 022087 (серия ПЗО) Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (г.Пенза, ул.Горная, 3а) о привлечении индивидуального предпринимателя Юдина Олега Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (т.1 л.д.121-140).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что ИП Юдин О.А. не предпринял все зависящие от него меры для соблюдения требований вышеуказанной статьи, хотя у него имелось для этого достаточно времени, поскольку Федеральный закон N 220-ФЗ вступил в законную силу 14.07.2015, а статья 40 данного Закона, вводящая административную ответственность по статье 11.33 КоАП РФ - 15.07.2016. Иные возможности для избежания административной ответственности, помимо получения карты маршрута регулярных перевозок в установленном порядке и в предусмотренном законом срок (заключение договора простого товарищества, сдача транспортного средства в аренду лицу, имеющему такую карту) ИП Юдиным О.А. также не были использованы. Таким образом установлено, что должностным лицом - индивидуальным предпринимателем Юдиным О.А. допущен факт использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки "ГАЗ A64R42", р/з Р 629АР/58 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Учитывая изложенное, Управление считает, что каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, а лицу, привлекаемому к административной ответственности, была предоставлена возможность воспользоваться правами, закрепленными в КоАП РФ, однако ИП Юдин О.А. ими не воспользовался (т.2 л.д.4-8).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель третьего лица отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей предпринимателя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдовой проверки, проведенной 15.07.2016 МУГАДН по ПО и РМ, установлено, что ИП Юдин О.А. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на транспортном средстве марки "ГАЗ А64R42" (р/з 629АР/58) с нарушением лицензионных требований и условий, а именно - путевой лист на перевозку пассажиров по регулярному маршруту N 7 от 15.07.2016 выдан индивидуальным предпринимателем Юдиным О.А., однако карта маршрута регулярных перевозок серии 58 N 000860 выдана Управлением транспорта и связи г.Пензы не ИП Юдину О.А., а перевозчику - ООО "Компания Дилижанс".

Определением МУГАДН по ПО и РМ от 19.07.2016 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 11.33 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В рамках проведенного административного расследования ИП Юдиным О.А. представлены запрошенные документы, в том числе агентский договор от 04.08.2014 N 97, заключенный им с ООО "Компания Дилижанс".

Требованием от 25.08.2016 N 01-09/1281 МУГАДН по ПО и РМ известило ИП Юдина О.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ и по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ на 15.09.2016.

Данное требование получено ИП Юдиным О.А. 30.08.2016 (т. 1 л.д. 33-34).

15.09.2016 должностным лицом МУГАДН по ПО и РМ в отсутствие надлежащим образом извещенного ИП Юдина О.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в котором указано, что предприниматель Юдин О.А. 15.07.2016 на транспортном средстве марки "ГАЗ А64R42" (р/з 629АР/58) допустил использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки "ГАЗ-А64R42" (р/з 629АР/58) при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (т.1 л.д.20-21).

15.09.2016 должностным лицом МУГАДН по ПО и РМ рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы и вынесено постановление о назначении административного наказания N 022087 (серия ПЗО), в соответствии с которым ИП Юдин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (т.1 л.д.6-7, 22-23).

Предприниматель не согласился с постановлением административного органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" КоАП РФ дополнен статьей 11.33 "Нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса" (введен в действие с 14.07.2016) (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В Примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, которые перевозят пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам, не имея при этом карты маршрута регулярных перевозок.

Данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Закон N 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок.

Пункт 20 статьи 2 закона N 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимает документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Закона N 220-ФЗ, который предусматривает, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты, в которой указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдается на ограниченный срок;

10) характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

С 15.07.2016 вступила в силу статья 35 Закона N 220-ФЗ, которая предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1).

В силу части 2 статьи 35 Закона N 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Как установлено материалами дела, 09.05.2012 между Управлением транспорта и связи г.Пензы (организатор) и ООО "Компания Дилижанс" (перевозчик) заключен договор на организацию транспортного обслуживания пассажиров на маршрутах регулярных перевозок города Пензы транспортными средствами категории М2 и М3 с количеством мест для сидения менее 22 N 6 (т.1 л.д.59-65), в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществлять пассажирские перевозки на маршрутах регулярных перевозок, включенных в Реестр маршрутов регулярных перевозок в городе Пензе с использованием остановочных пунктов в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" от 14.02.2009 N 112, нормами и правилами, определенными Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими пассажирские перевозки, а также условиями настоящего договора (далее - договор N 6).

В пункте 5.2 договора N 6 указано, что перевозчик несет ответственность за выполнение обязательств по настоящему договору третьими лицами (агентами и субагентами), привлеченными им на договорной основе для работы на закрепленных маршрутах, в соответствии с настоящим договором и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6.1 договора N 6 также предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок с 09.05.2012 по 08.05.2019.

В Приложении N 1 к договору N 6 содержится описание маршрута N 7 "КПД -Совхоз-техникум", а с учетом дополнительного соглашения от 23.06.2016 - "ул. Егорова -Совхоз-техникум".

В целях исполнения договора N 6 ООО "Компания Дилижанс" (принципал) 04.08.2014 заключило агентский договор с ИП Юдиным О.А. (агент) N 97 (т.1 л.д.47-52), в соответствии с которым принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение от имени агента осуществлять транспортное обслуживание населения транспортными средствами категории М2 и М3 с количеством мест для сидения менее 22, принадлежащими агенту на праве собственности или аренды в количестве не менее 1 шт., на маршрутах регулярных перевозок города Пензы согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с графиком движения, разработанным и утвержденным принципалом (далее - договор N 97).

В Приложении N 1 к договору N 97 указана схема движения на маршруте N 7 "ул.Егорова - Совхоз-техникум".

Управление транспорта и связи г.Пензы выдало перевозчику ООО "Компания Дилижанс" карту маршрута регулярных перевозок серии 58 N 000860 (период действия с 07.04.2016 по 08.05.2019) по маршруту регулярных перевозок N 7 на автобус (вид транспортного средства) малый (класс транспортного средства) (т. 1 л.д. 55).

В ходе проведения административного расследования по запросу МУГАДН по Пензенской области Управление транспорта и связи г.Пензы сообщило о том, что перевозчику ООО "Компания Дилижанс" выданы карты муниципального маршрута регулярных перевозок в количестве 15 единиц, в том числе и карта серии 58 N 000860, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 7 ООО "Компания Дилижанс" не выдавалось. Кроме того, Управление транспорта и связи г.Пензы сообщило о том, что договор с ИП Юдиным О.А. Управлением не заключался, карта муниципального маршрута регулярных перевозок и свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту ему не выдавались.

Таким образом, поскольку уполномоченный орган местного самоуправления -Управление транспорта и связи г.Пензы выдало ООО "Компания Дилижанс", являющемуся перевозчиком в рамках действующего по 08.05.2019 договора N 6, и осуществляющего по условиям данного договора пассажирские перевозки на маршрутах регулярных перевозок в г.Пензе, карту маршрута регулярных перевозок по маршруту N 7, которую водитель автобуса, работающего у предпринимателя Юдина О.А., предъявил проверяющим, оснований считать, что данный автобус использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута, не имеется.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при наличии карты маршрута регулярных перевозок не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при их отсутствии при условии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, после составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается, в том числе: факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 МУГАДН по ПО и РМ направило ИП Юдину О.А. требование, в котором указало, что составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ состоится 15.09.2016 в 14 час. 10 мин., а рассмотрение дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ - 15.09.2016 в 14 час. 30 мин.

Данное требование вручено ИП Юдину О.А. 30.08.2016.

Таким образом, административный орган составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел дело об административном правонарушении в один день - 15.09.2016 с разницей в 20 мин., при этом предприниматель Юдин О.А. не присутствовал.

Суд первой инстанции правильно указал, что запрета составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении в один день КоАП РФ не устанавливает, однако лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ, в том числе, воспользоваться услугами адвоката.

Из материалов дела видно, что, получив 30.08.2016 требование от 25.08.2016 N 01-09/1281, предприниматель Юдин О.А. не был согласен с вмененным ему правонарушением (т. 1 л.д. 33-34).

Несмотря на то, что в данном требовании указано, что ИП Юдину О.А. необходимо явиться 15.09.2016 в 14 час. 30 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в нем также указано, что протокол будет направлен на рассмотрение судье по подведомственности, копия протокола будет вручена лично либо направлена по почте.

Ссылку административного органа на то, что данная фраза касалась рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно отклонил, так как в тексте требования подобная оговорка отсутствует.

ИП Юдин О.А. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также пользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая, что ИП Юдин О.А. оспаривает привлечение его к административной ответственности и отрицает свою вину и событие административного правонарушения, составление протокола и рассмотрение административного дела в один день являются нарушением права лица, которое отсутствовало при составлении протокола об административном правонарушении и не знало о вмененном ему нарушении, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами административного дела, представлять необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов предпринимателю не предоставлено.

Возможность устранения указанных недостатков отсутствует, следовательно, данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер, что, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции учитывал, что размер административного штрафа не соответствует размеру штрафа, установленного нормами закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2016 N 022087 (серия ПЗО) о назначении ИП Юдину О.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2017 года по делу N А49-12072/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова