Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 13АП-1581/17

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2017 г.

Дело N А56-2138/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1581/2017) ООО "Стройинжком"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу N А56-2138/2016/тр.34 (судья Мирошниченко В.В.) в части оставления заявления без рассмотрения, принятое

по заявлению ООО "Стройинжком"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Водоканалстрой"

установил:

Определением от 26.04.2015 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО "Водоканалстрой" (ИНН: 7816188550; ОГРН: 1027807986590, далее - должник) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Винокурова Степана Степановича.

Сведения опубликованы в выпуске газеты "Коммерсантъ" от 30.04.2016.

Определением арбитражного суда от 15.11.2016 в отношении ЗАО "Водоканалстрой" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждён Винокуров Степан Степанович.

Сведения опубликованы в выпуске газеты "Коммерсантъ" от 19.11.2016.

ООО "СТРОЙИНЖКОМ" (ИНН: 7816426893; ОГРН: 1077847668128, далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ЗАО "Водоканалстрой" требования в размере, с учетом уточнений, 3 487 285,41 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции кредитор ходатайствовал о приостановлении рассмотрения требования, составляющего 6 460 192, 29 руб., внешний управляющий Винокуров С.С. заявил ходатайство о выделении в отдельное производство и оставлении без рассмотрения требований ООО "СТРОЙИНЖКОМ" на указанную сумму 6 460 192, 29 руб.

Определением от 13.12.2016 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Водоканалстрой" требования ООО "СТРОЙИНЖКОМ" в размере 3 411 986, 12 руб. и в размере 75 299, 29 руб. процентов, с учетом процентов отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; в остальной части - заявление оставил без рассмотрения.

Определение обжаловано ООО "Стройинжком" в апелляционном порядке в части оставления требований из Договора субподряда N 11-10/13 от 26.09.2013 в размере 6 460 192, 29 руб. без рассмотрения.

По мнению заявителя, поскольку выводы суда по делу N А56-11586/2016 могут иметь значение для рассмотрения настоящего спора в деле о банкротстве, ООО "Стройинжком" просит отменить обжалуемое определение в части оставления требования без рассмотрения и приостановить производство по делу N А56-2138/2016.

В судебном заседании представитель временного управляющего ходатайствовал о приобщении отзыва на жалобу. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства в отсутствие доказательств своевременного предоставления отзыва сторонам и суду апелляционной инстанции.

Представитель подателя жалобы поддержал довод, в ней изложенный.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование требование ООО "СТРОЙИНЖКОМ" к ЗАО "Водоканалстрой" в размере 6 460 192, 29 руб. ООО "Стройинжком" представлен договор N 11-10/13 от 26.09.2013, заключенный с ЗАО "Водоканалстрой".

В рамках дела N А56-11586/2016 арбитражным судом рассматривается иск ООО "Стройинжком" к ЗАО "Водоканалстрой" о взыскании 6 460 192, 29 руб. задолженности и 220 454 руб. неустойки, принятому для совместного рассмотрения встречному иску ЗАО "Водоканалстрой" к ООО "Стройинжком" о взыскании 36 223 778 руб. неустойки а также по объединенному делу NА56-60041/2016 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 055 руб.

В ходе рассмотрения требования кредитора в суде первой инстанции ООО "Стройинжком" было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения требования к ЗАО "Водоканалстрой" в части 6 460 192, 29 руб. до завершения рассмотрения дела N А56-11586/2016.

Суд первой инстанции отклонил указанное ходатайство и оставил требование ООО "Стройинжком" к ЗАО "Водоканалстрой" в размере 6 460 192, 29 руб. ООО "Стройинжком" из договора N 11-10/13 от 26.09.2013 без рассмотрения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что исковое производство по делу N А56-11586/2016 о взыскании задолженности по договору N 11-10/13 от 26.09.2013 на сумму 6 460 192, 29 руб. не приостановлено и не прекращено.

При таких обстоятельствах в рамках дела о банкротстве должника суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление ООО "Стройинжком" в отношении требования в размере 6 460 192, 29 руб. по договору N 11-10/13 от 26.09.2013.

Довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу N А56-2138/2016/тр.34 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева