Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 19АП-3517/16

г. Воронеж

23 марта 2017 г.

А14-4675/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от председателя ликвидационной комиссии ООО "Автомикс" Мироненко Дмитрия Александровича: Агеева Н.Ф., представитель по доверенности б/н от 20.01.2017,

от ООО "Автомикс": Тарарыкин Н.В., представитель по доверенности б/н от 14.11.2016,

от ООО "Автоцентр": Пекарников Д.С., представитель по доверенности б/н от 28.11.2016,

от Мутовкина С.Н.: Пекарников Д.С., представитель по доверенности б/н от 21.10.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы председателя ликвидационной комиссии ООО "Автомикс" Мироненко Дмитрия Александровича, ООО "Автоцентр" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2016 года по делу N А14-4675/2016 (судья Лосева О.Н.) по заявлению Мутовкина Сергея Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АвтоМикс" (ОГРН 1063667254914, ИНН 3662114189),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 14.04.2016 по делу N А14-4675/2016 принято к производству заявление Козлова М.С. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АвтоМикс".

Определением суда от 20.04.2016 принято к производству заявление ООО Долговой центр "Акцепт" как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А14-4675/2016.

Определением суда от 13.05.2016 во введении наблюдения в отношении ООО "АвтоМикс" отказано, заявление Козлова М.С. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АвтоМикс" оставлено без рассмотрения.

Мутовкин С.Н. 16.05.2016 (согласно отметке канцелярии суда) обратился с заявлением о признании ООО "АвтоМикс" несостоятельным (банкротом), просил признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдения, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 27.06.2016 заявление Мутовкина С.Н. принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А14-4675/2016.

Определением суда от 22.09.2016 производство по заявлению ООО Долговой центр "Акцепт" о признании ООО "АвтоМикс" банкротом прекращено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2016 года заявление Мутовкина С.Н. о признании ООО "АвтоМикс" банкротом признано обоснованным. Установлено требование Мутовкина С.Н. к ООО "АвтоМикс" в сумме 685 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 4 100 руб. судебных расходов, 27 400 руб. 00 коп. неустойки, 100 000 руб. штрафа, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "АвтоМикс". Введена в отношении ООО "АвтоМикс" процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ООО "АвтоМикс" Голубев Д.В., член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет средств должника.

Не согласившись с данным определением, председатель ликвидационной комиссии ООО "Автомикс" Мироненко Д.А., ООО "Автоцентр" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от председателя ликвидационной комиссии ООО "Автомикс" Мироненко Д.А. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Автоцентр" поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий квитанций, определений от 08.02.2017.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

Представитель председателя ликвидационной комиссии ООО "Автомикс" Мироненко Д.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы ООО "Автоцентр", считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО "Автоцентр" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы представителя ликвидационной комиссии ООО "Автомикс" Мироненко Д.А., считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель Мутовкина С.Н. полагался на усмотрение суда.

Представитель ООО "Автомикс" возражал на доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Мутовкиным C.H. и ООО "АвтоМикс" 01.08.2015 был заключен договор продажи нового автомобиля N 000004475, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки Опель Астра, 2014 года выпуска, цвет серый, VIN XWF0AHL69EO004517 (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена автомобиля составила 685 000 рублей.

Продавец обязался передать покупателю товар в течении 20 календарных дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля покупателем (п. 2.1.1 договора).

Мутовкиным C.H. 01.08.2015 в счет оплаты за автомобиль были внесены денежные средства в размере 685 000 рублей, что подтверждается товарной накладной N 17482 от 01.08.2015, квитанцией.

01.08.2015 автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи.

Договор продажи нового автомобиля N 000004475 от 01.08.2016 сторонами расторгнут соглашением о расторжении договора от 25.08.2015.

Согласно условиям соглашения автомобиль подлежит возврату покупателем продавцу, а денежные средства в размере 685 000 руб. подлежат возврату продавцом покупателю в срок до 07.09.2015 (п. 3,4 соглашения).

Во исполнение условий соглашения о расторжении договора от 25.08.2015 Мутовкин С.Н. передал ООО "АвтоМикс" автомобиль, что подтверждается актом приема - передачи от 25.08.2015.

Обязательства должника по возврату денежных средств в размере 685 000 руб. не исполнены.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.12.2015 по делу N 2-7265/15 с ООО "АвтоМикс" в пользу Мутовкина С.Н. взыскано 685 000 руб. 00 коп. задолженности, 27 400 руб. 00 коп. неустойки, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за составление претензии в размере 1 100 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего - 821 500 руб.

Исходя из положений ст.ст. 3, 4, 48, 71, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом того, что наличие задолженности в размере 821 500 руб., в том числе 685 000 руб. 00 коп. основного долга, 27 400 руб. 00 коп. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 4 100 руб. судебных расходов, 100 000 руб. штрафа, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев, доказательств погашения задолженности не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно ввел в отношении ООО "АвтоМикс" процедуру наблюдения, установив требование Мутовкина С.Н. в сумме 685 000 руб. основного долга, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 4 100 руб. судебных расходов, 27 400 руб. неустойки, 100 000 руб. штрафа, признав подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "АвтоМикс". Требования кредитора третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что ООО "АвтоМикс" находится в процессе ликвидации, ликвидационной комиссией ООО "АвтоМикс" проводятся действия по ликвидации юридического лица, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве возбуждено 14.04.2016, то есть до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) и соответственно рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей правил банкротства ликвидируемого должника.

К тому же, правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Доказательств публикации о ликвидации в журнале "Вестник государственной регистрации", того, что имеющиеся кредиторы были письменно уведомлены о ликвидации, либо ими предъявлялись требования к должнику, а также составления ликвидационного баланса, на дату принятия обжалуемого судебного акта, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обращаясь с заявлением о признании ООО "АвтоМикс" несостоятельным (банкротом), Мутовкин С.Н. просил признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдения.

Также отсутствовали основания для принятия решения о банкротстве ООО "АвтоМикс" по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, поскольку такое решение могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, в связи с невозможностью получить, на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, объективные данные о финансовом состоянии должника, возможности восстановления платежеспособности или отсутствии таковой, а также реализовать свое право на голосование на первом собрании кредиторов по вопросу введения следующей процедуры банкротства и выбору саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению.

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" представило информацию о соответствии кандидатуры Голубева Дмитрия Валерьевича требованиям ст.ст.20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также согласие кандидата.

Исходя из положений статей 20.6, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил для осуществления полномочий временного управляющего ООО "АвтоМикс" Голубева Д.В., определив вознаграждение в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2016 года по делу N А14-4675/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы председателя ликвидационной комиссии ООО "Автомикс" Мироненко Дмитрия Александровича, ООО "Автоцентр" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова