Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 18АП-2657/17 (ключевые темы: Общество с ограниченной ответственностью - подача документов в электронном виде - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - оставление жалобы без движения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 18АП-2657/17

г. Челябинск

12 апреля 2017 г.

Дело N А34-339/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Филиппово" на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2017 по делу N А34-339/2013 (судья Алексеев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Филиппово" обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2017 по делу N А34-339/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем апелляционной жалобы требований, предусмотренных статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 11.04.2017. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 11.04.2017, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.03.2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью ателье "Филиппово", который также указан в апелляционной жалобе. В суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим доказательством извещения в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью ателье "Филиппово" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Енисей" Устюжанину Денису Константиновичу, Пухову Игорю Михайловичу.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Филиппово".

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Филиппово" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2017 по делу N А34-339/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко