Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 13АП-6259/17

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2017 г.

Дело N А56-67786/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Будилова М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 о приостановлении производства по делу N А56-67786/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Архипова Олега Вячеславовича о возмещении судебных расходов и взыскании вознаграждения временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автомобилист",

установил:

Будилов М.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017.

Апелляционная жалоба определением от 16.03.2017 была оставлена без движения по 06.04.2017, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе были не приложены документы, подтверждающие направление ФНС России, арбитражному управляющему Архипову О.В. и конкурсному управляющему Зиминой А.Н. копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение им лично или их представителям под расписку.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по почтовому адресу: 197110, Россия, Санкт-Петербург, а/я 280, вручена подателю 24.03.2016 (номер заказного письма 19084409053667).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6259/2017) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева