Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 13АП-1679/17

г. Санкт-Петербург

02 марта 2017 г.

Дело N А56-83801/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Роспромстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 по делу N А56-83801/2016 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению ООО "Де Люкс" о признании ООО "Роспромстрой" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Роспромстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016.

Определением от 27.01.2017 апелляционная жалоба ООО "Роспромстрой" была оставлена без движения по 27.02.2017, ввиду нарушения требований части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.01.2017.

Корреспонденция, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 191011, г. Санкт-Петербург, ул. Думская 5/22/офис 104, получена адресатом 06.02.2017 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084408078500).

Корреспонденция, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 191187, г. Санкт-Петербург, Соляной пер, 5/9, кв. 6, возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084408078517).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы. Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы также не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1679/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова