Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 18АП-16546/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2017 г. N Ф09-3205/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

02 марта 2017 г.

Дело N А76-20465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу N А76-20465/2016 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" - Кожевников Д.С. (паспорт, доверенность от 14.02.2017), Линченко Н.А. (паспорт, доверенность от 14.02.2017), Кубаткин А.В. (паспорт, выписка из протокола собрания участников общества от 05.05.2016), Кузиков А.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2017);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области - Акульшина И.И. (удостоверение, доверенность от 01.02.2017), Зайкова Д.И. (удостоверение, доверенность от 11.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - ООО "Трансэнерго", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 21 по Челябинской области, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об отмене решения от 31.03.2016 N 18 в части доначисления недоимки в размере 21 069 515 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 9 599 814 руб., по налогу на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 1 146 970 руб., по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта РФ в сумме 10 322 731 руб., начисление пени в размере 4 947 617,68 руб., в том числе за несвоевременную уплату НДС в размере 2 330 157,65 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 261 745,96 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль в областной бюджет в размере 2 355 714,07 руб., начисления штрафов в сумме 2 056 471 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 909 500,90 руб. за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы за 4 кв. 2012 года и 1, 2 кв. 2013 года, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 114 697 руб. за неуплату налога в результате занижения налоговой базы за 2012-2014 годы, по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет в размере 1 032 273,10 руб. за неуплату налога в результате занижения налоговой базы за 2012-2014 годы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 (резолютивная часть объявлена 08.11.2016) требования заявителя удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Челябинской области от 31.03.2016 N 18 в части взыскания штрафа по НДС за 4 кв. 2012 года и 1, 2 кв. 2013 года в сумме 606 333,94 руб., штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2012-2014 годы в сумме 76 464,67 руб., штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет за 2012-2014 годы в сумме 688 182,07 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, что в проверяемом периоде ООО "Трансэнерго" не имело заключенных договоров на передачу электрической энергии. Ни смежная сетевая организация, ни гарантирующий поставщик, ни конечные потребители не заключили с ООО "Трансэнерго" соответствующий договор. Поэтому ни один из перечисленных субъектов не мог считаться потребителем услуг, оказываемых ООО "Трансэнерго".

ООО "Трансэнерго" не имело реальной возможности определить объем оказанной услуги, поскольку данные об объеме переданной электрической энергии, имеющиеся у гарантирующего поставщика не передавались ООО "Трансэнерго".

Общество указывает, что спорные суммы представляют собой неосновательное обогащение, в связи с чем подлежат учету в составе доходов на дату вступления в силу судебного акта, присуждающего соответствующие суммы и на дату их признания должниками.

Также указывает, что спорные суммы являются доходом прошлых лет, выявленном в текущем периоде (внереализационным доходом) и подлежит отражению в периоде получения документов, подтверждающих наличие дохода.

Общество приводит довод, что налоговая база не подлежит определению в периоде пользования ПАО "Челябэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" услугами, так как в указанных периодах не было отгрузки.

Судом первой инстанции необоснованно отклонены ссылки общества, что налоговому органу следовало определить реальное налоговое обязательство с учетом потерь электрической энергии, которые подлежат оплате ООО "Трансэнерго" в пользу гарантирующего поставщика.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщен отзыв налогового органа на апелляционную жалобу.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Налоговый орган считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении общества налоговым органом на основании решения от 27.08.2015 N 20 проведена выездная налоговая проверка ООО "Трансэнерго" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 30.06.2015, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 26.08.2015.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, на основании акта от 26.02.2016 N 7 вынесено решение от 31.03.2016 N 18 о привлечении ООО "Трансэнерго" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации) за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, 1, 2, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 548 891,10 руб.; пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2012-2014 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2 062 078,30 руб. Налогоплательщику начислены НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012, 2013, 2014 годов в сумме 16 315 319 руб.; налог на прибыль организаций за 2012-2014 годы в размере 20 620 783 руб.; пени по НДС в сумме 4 395 629,09 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 5 177 800,25 руб. Кроме того, обществу предложено уменьшить: убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций, за 2012 год в сумме 5 325 773 руб.; НДС излишне заявленный к возмещению за 1, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 4 кварталы 2013 года, 1, 2 квартал 2014 года в сумме 2 243 386 руб.

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обжаловал его в Управление ФНС по Челябинской области.

Решением Управления ФНС по Челябинской области от 30.06.2016 N 16-07/002960 решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Челябинской области от 31.03.2016 N 18 в оспариваемой части оставлено без изменения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что объективность произведенных доначислений НДС, налога на прибыль организаций со стоимости услуг оказанных заявителем в адрес заказчиков подтверждается тем, что эти доначисления произведены налоговым органом, на основании представленных в суды самим же налогоплательщиком произведенных им расчетов задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущества, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией услуг организацией признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с положениями Кодекса, без включения в них налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг), выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3, подпунктом 6 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Как следует из материалов дела, ООО "Трансэнерго" в проверяемом периоде являлось сетевой организацией и оказывало услуги по передаче электроэнергии для потребителей на территории Златоустовского городского округа.

Данные услуги с 01.01.2012 по 31.08.2013 предоставлялись заявителем в адрес ПАО "Челябэнергосбыт" (гарантирующий поставщик), с 01.09.2013 по 31.12.2014 плательщиком за данные услуги являлся филиал ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" (сетевая организация).

Передача электрической энергии осуществлялась через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО "Трансэнерго" на праве аренды у ОАО "Златоустовский машиностроительный завод".

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Трансэнерго", систематически оказывая услуги по передаче электрической энергии, с 2012 года по август 2013 года ПАО "Челябэнергосбыт", с сентября 2013 года по декабрь 2014 года ОАО "МРСК Урала", не оформляло данные услуги учетными документами, не выставляло в адрес вышеуказанных организаций первичные документы, счета-фактуры с указанием стоимости оказанных услуг. Также операции по оказанию данных услуг не были отражены в бухгалтерском и налоговом учете по факту их совершения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", заявителю предоставлены ряд правовых возможностей.

Суд первой инстанции сослался на пункт 159 Постановления N 530 и пункт 151 Постановления N 442, и пришел к выводу, что ООО "Трансэнерго" имело возможность для целей налогообложения НДС, налога на прибыль организаций ежемесячно определять объем отпуска электроэнергии конечным потребителям и производить расчет стоимости оказанных ОАО "Челябэнергосбыт" услуг по передаче электроэнергии на основании данных, полученных с помощью приборов коммерческого учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей.

Также суд указал, что в соответствии с пунктом 151 Постановления N 530, пунктом 169 Постановления N 442 у ООО "Трансэнерго", как сетевой организации, имеется право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электроэнергии. Следовательно, у ООО "Трансэнерго" была объективная правовая и фактическая возможность получать показания приборов конечных потребителей, которые состоят в договорных отношениях с ПАО "Челябэнергосбыт".

Судом установлено, что ООО "Трансэнерго" обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с исками о взыскании с потребителей оплаты за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за проверяемый период:

с 01.01.2012 по 30.04.2012 в сумме 8 392 965,97 руб. (дело N А76-20294/2012);

с 01.05.2012 по 31.08.2012 в сумме 7 941 573,68 руб. (дело N А76-405/2013);

с 01.09.2012 по 31.12.2012 в сумме 13 891 748,97 руб. (дело N А76-18491/2013);

с 01.01.2013 по 31.08.2013 в сумме 55 820 529,34 руб. (дело N А76-7325/2014);

с 01.09.2013 по 31.12.2014 в сумме 59 207 551,27 руб. (дело N А76-7938/2015).

Арбитражным судом Челябинской области были вынесены решения от 25.06.2013 по делу N А76-20294/2012 о взыскании с ПАО "Челябэнергосбыт" задолженности в размере 8 392 965,97 руб., от 15.08.2013 по делу N А76-405/2013 о взыскании с ПАО "Челябэнергосбыт" задолженности в размере 7 941 573,68 руб., от 07.12.2015 по делу N А76-18491/2013 о взыскании с ПАО "Челябэнергосбыт" задолженности в размере 6 634 539,70 руб.

Дела по взысканию задолженности за услуги по передаче электроэнергии N А76-7325/2014, N А76-7938/2015 за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2014 находятся в стадии судебных разбирательств.

Операции по оказанию услуг по передаче электрической энергии в адрес ПАО "Челябэнергосбыт", ОАО "МРСК Урала" с 01.09.2012 по 31.12.2014 в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Трансэнерго" не были отражены.

Между тем ООО "Трансэнерго", предоставляя услуги по передаче электрической энергии ПАО "Челябэнергосбыт" с января 2012 года по август 2013 года и филиалу ОАО "МРСК Урала" с сентября 2013 года по декабрь 2014 года, являлось поставщиком услуг и обязано было обеспечить своевременное выставление заказчикам первичных учетных документов, счетов-фактур, надлежащее ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ, Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ, Налоговым кодексом РФ.

Судом установлено, что налоговым органом была произведена реконструкция налоговых обязательств заявителя по НДС, налогу на прибыль организаций, путем подробнейшего изучения всех обстоятельств, подтверждающих размер этих обязательств.

Так, налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки были представлены расчеты задолженности за услуги по передаче электроэнергии с 01.01.2012 по 31.12.2014 с разбивкой по месяцам, журналы учета электрической энергии, переданной через сети ООО "Трансэнерго" с 01.01.2012 по 31.08.2013.

Согласно данным расчетам стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО "Трансэнерго" в адрес ПАО "Челябэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" с 01.01.2012 по 31.12.2014 составила 137 997 159,96 руб., в том числе НДС в сумме 21 050 414,23 руб.

Представленные ПАО "Челябэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" в ходе встречных проверок документы подтверждают, что объемы фактически потребленной электроэнергии соответствует представленным ООО "Трансэнерго" расчетам объемов переданной по сетям электроэнергии и стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Отсутствие согласования между сторонами объемов переданной электроэнергии ООО "Трансэнерго" явилось основанием для направления исковых заявлений в Арбитражный суд Челябинской области.

Обществом "Трансэнерго" были представлены соглашения от 31.03.2016 об урегулировании разногласий по делу N А76-18491/2013, N А76-7325/2014, N А76-522/2016, заключенные в целях урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора в рамках рассматриваемых Арбитражным судом Челябинской области соответствующих дел:

- по исковому заявлению ООО "Трансэнерго" к ПАО "Челябэнергосбыт" о взыскании 13 835 802,03 руб., и встречному исковому заявлению ПАО "Челябэнергосбыт" к ООО "Трансэнерго" о взыскании 14 174 126,73 руб.;

- по исковому заявлению ООО "Трансэнерго" к ПАО "Челябэнергосбыт" о взыскании 55 820 529,34 руб., и встречному исковому заявлению ПАО "Челябэнергосбыт" к ООО "Трансэнерго" о взыскании 57 100 528,71 руб.;

- по исковому заявлению ПАО "Челябэнергосбыт" к ООО "Трансэнерго" АО "Златмаш" о взыскании стоимости потерь электрической энергии.

Кроме того, ООО "Трансэнерго" было представлено соглашение от 20.02.2016 б/н об оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, заключенное с ОАО "МРСК Урала", а также расчет объемов и стоимости услуг ООО "Трансэнерго" за период с 01.09.2013 по 31.12.2014 (приложение к соглашению об оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии от 20.02.2016 б/н), соответствующие акты, счета-фактуры.

В вышеуказанных соглашениях ПАО "Челябэнергосбыт" признает предъявленную ООО "Трансэнерго" задолженность за фактически оказанную услугу по передаче электрической энергии: за период с сентября 2012 г. по декабрь 2012 г. в сумме 7 172 009,73 руб. (в том числе НДС в сумме 1 094 035,38 руб.), за период с января 2013 г. по август 2013 г. в сумме 13 245 219,61 руб. (в том числе НДС в сумме 2 020 457,22 руб.).

На основании соглашения об оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии от 20.02.2016 б/н ОАО "МРСК Урала" признает фактически исполненными и подлежащими оплате в адрес ООО "Трансэнерго" услуги по передаче электрической энергии за период с сентября 2013 г. по декабрь 2014 г. общей стоимостью 47 791 475,29 руб. (в том числе НДС в сумме 7 290 225,04 руб.).

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 31.03.2016 об урегулирования разногласий по делу N А76-7325/2014 стороны обмениваются актами оказанных услуг, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами и после оплаты подают в суд апелляционной инстанции заявления об отказе от исковых требований друг к другу в полном объеме.

Определениями от 11.05.2016 по делу N А76-7325/2014 и от 27.05.2016 по делу N А76-7938/2015 принят отказ ООО "Трансэнерго" от иска к ПАО "Челябэнергосбыт", ЗАО "МРСК Урала" соответственно о взыскании платы за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что объективность произведенных доначислений НДС, налога на прибыль организаций со стоимости услуг оказанных заявителем в адрес заказчиков подтверждается тем, что эти доначисления произведены налоговым органом на основании представленных самим же налогоплательщиком (ООО "Трансэнерго") в суды самостоятельно произведенных им расчетов задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В части потерь электрической энергии, предъявленных ПАО "Челябэнергосбыт" и приведенных в соглашениях от 31.03.2016 об урегулировании разногласий по делу N А76-18491/2013, по делу N А76-7325/2014, суд первой инстанции исходил из того, что данные претензии ранее контрагентом не заявлялись.

Из положений статей 169, 171, 172, 252, 272 Налогового кодекса следует, что возможность применения налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций, обусловлена периодом, к которому относится первичный документ, подтверждающий факт совершения хозяйственной операции.

Однако, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, на которые ссылается заявитель, датированы 2016 г. и включены в расходы налогоплательщика в 1 квартале 2016 г., следовательно, не могут быть включены в расходы в целях исчисления налоговой базы за 2012-2014 г.г.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

При этом не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

Учитывая, что счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, на которые ссылается заявитель, датированы 2016 годом, они не могут признаваться ошибками, влекущими возможность корректировать налоговую базу прошлых периодов (в контексте статьи 54 Налогового кодекса).

Представленное заявителем соглашение об урегулировании разногласий от 31.03.2016 по делу N А76-522/2016 опосредует взаимоотношения ООО "Трансэнерго" и ПАО "Челябэнергосбыт" с января по декабрь 2015 года, то есть вне проверяемого периода, в связи с чем, ссылка заявителя на указанный документ неосновательна.

С учетом изложенного, судом первой инстанции отклонены доводы заявителя, что при доначислении налогов инспекция неправомерно не произвела корректировки расходной части за спорный период.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебной коллегией отклоняются.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, (далее - Правила N 861)).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно договору аренды имущества от 22.04.2011 N 26/37 подписанному между ОАО "Златмаш" (арендодатель) и ООО "Трансэнерго" (арендатор), арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности недвижимое и движимое имущество согласно перечню (приложения N 1 и N 2), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2 договора, арендатор обязан использовать имущество по назначению: для эксплуатации по передаче электрической энергии.

Как было указано ранее, ООО "Трансэнерго" в проверяемом периоде являлось сетевой организацией и оказывало услуги по передаче электрической энергии в адрес ПАО "Челябэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала", то есть между сторонами сложились фактические отношения по передаче электрической энергии. Плата за фактически переданную электрическую энергию не является неосновательным обогащением энергосетевой компании.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии.

В связи с отсутствием на границе балансовой принадлежности приборов учета для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, обществом применялась расчетная методика.

ООО "Трансэнерго" в ходе выездной налоговой проверки представлены расчеты задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 с разбивкой по месяцам, журналы учета электрической энергии, переданной через сети ООО "Трансэнерго" за период с 01.01.2012 по 31.08.2013.

Согласно указанным расчетам, стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО "Трансэнерго" в адрес ПАО "Челябэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составила 137 997 159,96 руб., в том числе НДС в размере 21 050 414,23 руб.

Представленные ПАО "Челябэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" в ходе встречных проверок документы подтверждают, что объемы фактически потребленной электрической энергии соответствуют представленным ООО "Трансэнерго" расчетам объемов переданной по сетям электроэнергии и стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Доказательств невозможности получения обществом "Трансэнерго" показаний приборов конечных потребителей, которые состоят в договорных отношениях с ПАО "Челябэнергосбыт", суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг), выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3, подпунктом 6 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления); применительно к доходам прошлых лет датой получения дохода признается дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 10 статьи 250 Налогового кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса налоговый период по НДС является кварталом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Налогового кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу статьи 167 Налогового кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 2 раздела II приложения N 5 к постановлению Правительства РФ N 1137 налогоплательщик обязан произвести регистрацию счетов-фактур в книге продаж в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникло налоговое обязательство, то есть по моменту определения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса и включить или внести изменения в налоговые декларации по НДС соответствующих периодов 2012-2014 годов.

Сведения о стоимости фактических потерь электрической энергии, понесенных налогоплательщиком в 2012-2014 годах, приобретаемые у гарантирующего поставщика в ходе выездной налоговой проверки обществом не представлены.

Акты приема-передачи электрической энергии, предъявленные ПАО "Челябэнергосбыт" в части потерь электрической энергии, и приведенные в соглашениях от 31.03.2016 об урегулировании разногласий по делу N А76-18491/2013, N А76-7325/2014 датированы 2016 годом и включены в расходы налогоплательщика в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 года. Следовательно не являются ошибками и не могут быть включены в расходы в целях исчисления налоговой базы за 2012-2014 годы.

Все счета-фактуры и акты составлены 31.03.2016, после проведения налоговой проверки.

Определяя реальные налоговые обязательства общества, налоговым органом произведен расчет на основании представленных налогоплательщиком расчетов задолженности за услуги по передаче электроэнергии, составленных помесячно в рамках установленных периодов.

С учётом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу N А76-20465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова