Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 11АП-2297/17

г. Самара

16 марта 2017 г.

Дело N А65-20699/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Арарат" Антоняна А.Г., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-20699/2014 (судья Сафиуллин И.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арарат", Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Антонян А.Г. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-20699/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено устранить допущенные нарушения не позднее 15 марта 2017 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправленное по адресу: г. Набережные Челны, пр-т Чулман, д.40/45, кв. 40, получено заявителем апелляционной жалобы в установленный судом срок, 28 февраля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312307715186.

Из почтового письма с уведомлением N 44312307715179, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направленное заявителю апелляционной жалобы по адресу - г. Елабуга, пр. Нефтяников, 26 и возвращенное с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы по адресам указанным в жалобе, в материалах дела, другого адреса заявителем апелляционной жалобы представлено не было.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы участника ООО "Арарат" Антоняна А.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года по делу N А65-20699/2014 без движения, опубликовано 16 февраля 2017 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Арарат" Антоняна А.Г., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-20699/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3л., копия конверта.

Судья

А.И. Александров