Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 20АП-365/17

г. Тула

10 марта 2017 г.

Дело N А62-5918/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (д. Покорное Смоленского района Смоленской области, ОГРН 1056735021782, ИНН 6714026291) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Жуково" (д. Покорное Смоленского района Смоленской области, ОГРН 1076714002518, ИНН 6714028355), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Жуково" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2016 по делу N А62-5918/2016 (судья Еремеева В. И.), установил следующее.

Администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Жуково" (далее - ответчик, общество) о понуждении вернуть арендованное имущество, переданное по договору аренды имущества от 01.06.2013 N 3.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2016 исковые требования удовлетворены в части понуждения общества возвратить по акту приема-передачи администрации в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу судебного акта объекта коммунальной инфраструктуры - бани, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 371,8 кв. м, инв. N 8526, лит. Б.

В части требований о понуждении возвратить остальные арендованные по договору аренды имущества от 01.06.2013 N 3 объекты коммунальной инфраструктуры отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его в этой части отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик оспаривает решение только в части, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества от 01.06.2013 N 3, по которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры (имущество), расположенные на территории Стабенского сельского поселения Смоленской района Смоленской области, согласно приложению N 1 к договору для выполнения функций теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, оказания услуг бани.

В приложении N 1 к договору содержится перечень передаваемых в аренду объектов коммунальной инфраструктуры, куда, в частности, входит баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 371,8 кв. м, инв. N 8526, лит. Б.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор заключен на срок с 01.06.2013 по 31.05.2016 и вступает в силу в соответствии с действующим законодательством.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания актов приема-передачи, независимо от даты регистрации договора аренды или его подписания.

Сторонами подписаны 11 актов приема-передачи имущества от 01.06.2013.

Согласно пункту 2.3.8 договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору, в течение пяти календарных дней в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое может быть согласовано между сторонами настоящего договора дополнительно в случае прекращения договора или истечения срока его действия.

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора установлен, что изменение условий договора, его досрочное расторжение или пролонгация могут быть произведены на основании письменного соглашения сторон. В случае расторжения договора по соглашению сторон, договор прекращает свое действие по истечении 10 (десяти) дней со дня, когда стороны достигли соглашения о расторжении заключенного между ними договора. Арендатор в пятидневный срок после истечения срока действия договора или принятия решения о его досрочном расторжении возвращает арендуемое имущество по акту приема-передачи в состоянии, указанном в акте приема-передачи при передаче арендатору, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое может быть согласовано между сторонами дополнительно.

Администрация 28.04.2016 уведомила арендатора о прекращении действия указанного договора аренды по окончании срока (с 01.06.2016), а также со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.3.8 и 4.3 договора сообщила о необходимости в пятидневный срок после истечения срока действия договора, т. е. не позднее 05.06.2016, вернуть арендодателю по акту приема-передачи имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа (л. д. 29).

Указанное уведомление получено обществом 05.05.2016 (л. д. 30).

В письме от 26.05.2016 администрация напомнила обществу о необходимости вернуть имущество, указав адрес и номер телефона для согласования времени и места приема-передачи имущества (л. д. 31).

Данное письмо получено обществом 07.06.2016 (л. д. 32).

Администрация направила в адрес ответчика письмо от 22.06.2016 о том, что заключать новый договор аренды не намерена, повторно просила вернуть арендованное имущество с уведомлением о направлении представителя для возврата объектов в 10 часов 30.06.2016 (л. д. 33 - 34).

С требованием, изложенным в указанном обращении, общество не согласилось, о чем направило в администрацию письмо от 28.06.2016 со ссылкой на находящееся в производстве суда дело N А62-1973/2016 по заявлению администрации к обществу о взыскании 3 948 399 рублей 05 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 01.06.2013 N 3 за период с 01.06.2013 по 30.11.2015 в сумме 3 432 530 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2013 по 27.07.2016 в размере 515 868 рублей 15 копеек, по встречному исковому заявлению общества к администрации о зачете в счет арендной платы по договору аренды имущества от 01.06.2013 N 3 на сумму неотделимых улучшений в размере 2 522 401 рубля и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 29.12.2015 в размере 288 286 рублей 24 копеек (л. д. 47).

В письме от 02.09.2016 общество сообщило администрации о неявке представителя истца для приемки имущества в 10 часов 30.06.2016 и просило направить для подписания акты приема-передачи имущества (л. д. 50 - 51).

В письме от 05.09.2016 администрация сообщила обществу о том, что к письмам не приложена проектно-сметная документация, администрация не приглашалась и не участвовала в комиссионном обследовании аварийных участков коммунальных сетей, в составлении дефектных актов и в гидравлических испытаниях. В связи с этим основания для согласования ремонтных работ на коммунальных сетях в д. Жуково с обществом у администрации отсутствуют (л. д. 52).

При этом истец повторно уведомил о необходимости передачи имущества администрации по акту приема-передачи в связи с истечением срока действия договора аренды имущества от 01.06.2013 N 3.

Письмом от 14.09.2016 общество в адрес администрации направило два экземпляра актов N 1-11 приема-передачи имущества от 30.06.2016 по договору аренды имущества от 01.06.2013 N 3 и просило подписать, заверить печатью и один экземпляр актов вернуть (л. д. 53).

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что акт N 1 приема-передачи имущества не направлялся в адрес администрации.

Письмом от 26.09.2016 общество в адрес администрации направило письмо, в котором указало, что в связи с допущенной технической ошибкой в актах приема-передачи имущества от 30.06.2016 N 2, 3, направленных в адрес администрации письмом от 14.09.2016 N 220 (от 14.09.2016 N 1634), направлены уточненные акты приема-передачи от 30.06.2016 N 2/1, 3/1 на следующие объекты:

- тепловая сеть - 1. Протяженность тепловой сети 2527,3 пог. м, а) протяженность воздушной прокладки на опорах 167,3 пог. м; количество опор 25 шт., б) протяженность подземной прокладки в полупроходных каналах 2360 пог. м, 2. Количество смотровых колодцев 4 шт., 3. Количество компенсаторов 6 шт., 4. Количество вводов 31 шт., 5. Количество задвижек 64 шт., 6. Количество тепловых камер 22 шт., назначение: нежилое, инв.N 657-С. Адрес объекта: Смоленская область, Смоленский район, с. п. Стабенское, д. Жуково. Кадастровый (или условный) номер: 67-67-01/107/2008-446.

- трубопровод горячей воды - 1. Протяженность трубопровода горячего водоснабжения 2537,8 пог. м, 2. Количество вводов 31 шт., 3. Количество тепловых камер 26 шт., назначение: нежилое, инв. N 638-С. Адрес объекта: Смоленская область, Смоленский район, с. п. Стабенское, д. Жуково. Кадастровый (или условный) номер: 67-67-01/107/2008-447.

Акты от 30.06.2016 N 2 и 3 приема-передачи имущества по договору аренды, направленные ранее, общество просило считать недействительными.

Акты от 30.06.2016 N 2/1 и 3/1 приема-передачи имущества по договору просило подписать, заверить печатью и один экземпляр вернуть.

К письму от 26.09.2016 приложены акты от 30.06.2016бN 2/1 и 3/1, в которых указано на произведенные арендатором с согласия арендодателя неотделимые улучшения на арендованном имуществе в период действия договора аренды для устранения аварий с подробным перечислением видов произведенных неотделимых улучшений, периодов выполнения работ и их стоимости со ссылкой на пункт 2.5 договора, предоставляющий право на возмещение стоимости произведенных улучшений.

В отзыве общество указало на непредставление истцом актов приема-передачи, направленные со стороны общества в адрес администрации акты письмом от 14.09.2016 заявителем не подписаны и не возвращены, что свидетельствует об уклонении администрации от приема имущества.

Общество считает имущество возвращенным в день неявки представителя администрации для его приемки - 30.06.2016.

В ходе рассмотрения настоящего дела администрация представила в суд подписанные обеими сторонами акты приема-передачи имущества N 4, 5, 6 - 11.

Номера актов совпадают с порядковыми номерами переданного в аренду имущества согласно перечню передаваемых в аренду объектов коммунальной инфраструктуры, являющемуся приложением N 1 к договору.

Акты приема-передачи имущества N 1, 2, 3 не подписаны администрацией по следующим основаниям.

Акт приема-передачи N 1 не подписан в связи с тем, что обществом не переданы ключи от бани.

В целях установления технического состояния имущества переданного по договору аренды составлен акт N 1 осмотра бани, в котором указано, что в помещения бани арендатор комиссию не допустил, для полной оценки необходим доступ во все помещения бани.

Акты приема-передачи N 2 и 3 не подписаны в связи с письмом от 26.09.2016 и направленными корректировочными актами от 30.06.2016 N 2/1, 3/1, в которых указано на произведенные арендатором с согласия арендодателя неотделимые улучшения на арендованном имуществе в период действия договора аренды для устранения аварий с подробным перечислением видов произведенных неотделимых улучшений, периодов выполнения работ и их стоимости со ссылкой на пункт 2.5 договора, предоставляющий право на возмещение стоимости произведенных улучшений.

Направление корректировочных актов от 30.06.2016 N 2/1, 3/1, по мнению администрации, является попыткой ответчика понудить истца признать наличие неотделимых улучшений на имуществе, с которыми администрация не согласна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, правомерно удовлетворил их частично с учетом следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае выражением воли арендодателя на прекращение договора является уведомление от 28.04.2016, в котором сообщено о начале приемки объекта в связи с прекращением срока действия договора.

Таким образом, договор от 01.07.2005 прекратил действие с 01.06.2016 в связи с истечением его срока и у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания занимать указанное в договоре аренды помещение (баню).

Согласно пункту 2.3.8 договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору, в течение пяти календарных дней в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое может быть согласовано между сторонами настоящего договора дополнительно в случае прекращения договора или истечения срока его действия.

Поскольку арендные отношения между сторонами прекращены с 01.06.2016, ответчик в силу статей 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить занимаемое им помещение истцу.

Пунктом 2.3.7 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить доступ к арендованному имуществу представителей арендодателя с соблюдением требований ПТЭ.

В то же время в материалах дела имеется акт N 1 к распоряжению от 22.09.2016 N 32 о создании комиссии в целях установления технического состояния имущества, из которого следует, что внутрь здания бани арендатор комиссию не допустил (л. д. 88).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действиями по возврату арендодателю помещений бани в связи с прекращением договора аренды, в том числе являются действия не только по освобождению имущества, но и передаче ключей арендодателю.

На дату рассмотрения дела доказательств освобождения арендуемых помещений бани и передачи ключей в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и сведений о причинах, объективно препятствующих возвратить арендованные помещения бани в соответствии с установленными договором порядком и сроком, либо доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от приемки бани

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в обжалуемой части.

Ссылка в жалобе на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2015 по делу N А29-9323/2013 не принимается во внимание, поскольку судебный акт принят по иным обстоятельствам.

Кроме этого, апелляционной инстанцией не принимаются во внимание доводы ответчика со ссылкой на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в настоящем деле договор не расторгнут, а прекращен в связи с истечением срока его действия.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2016 по делу N А62-5918/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина М.М. Дайнеко