Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 13АП-3648/17

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2017 г.

Дело N А21-2848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маевской А.А.

при участии:

от УФССП России по Москве: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ЗАО "Россервис": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3648/2017) УФССП России по Москве на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2016 по делу N А21-2848/2014 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению УФССП России по Москве о внесении изменений в резолютивную часть определения от 20.02.2015, об отзыве исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Россервис",

установил:

По решению суда от 26.05.2014 (резолютивная часть от 19.05.2014) ликвидируемый должник ЗАО "Россервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 19.11.2014.

Конкурсным управляющим ЗАО "Россервис" утверждён Иванов Геннадий Петрович. Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 98 от 07.06.2014, на стр. 21, на сайте издания 06.06.2014. Срок конкурсного производства был неоднократно продлён.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Россервис" Иванова Г.П. к ООО "Нексби", УФССП России по Москве о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности определением от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, признаны недействительными сделки по списанию Преображенским РОСП УФССП России по Москве со счёта ЗАО "Россервис" денежных средств по платежным ордерам от 08.05.2014 N 271 в размере 500 000 руб., от 23.05.2014 N 271 в размере 592 512 руб. 63 коп. С УФССП России по Москве взыскано пользу ЗАО "Россервис" 143 796 руб. 21 коп.. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

23.12.2016 через систему подачи документов в электронном виде от УФССП России по Москве поступили:

- ходатайство о внесении изменений в резолютивную часть определения от 20.02.2015, изложив её следующим образом: "Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Россервис" 143 796 руб. 21 коп.", ходатайство обосновано ссылками на часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 125, статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- заявление об отзыве исполнительного листа, выданного на основании определения от 20.02.2015, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного листа.

Определением суда от 29.12.2016 ходатайство о внесении изменений в резолютивную часть определения от 20.02.2015, заявление об отзыве исполнительного листа по делу N А21-2848/2014 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, УФССП России по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 29.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление УФССП России по Москве, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ЗАО "Россервис" Иванова Г.П. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По мнению заявителя в определении от 20.02.2015 допущена описка, поскольку не указано, что взыскание производится за счет казны Российской Федерации, которую необходимо исправить в целях исполнимости судебного акта.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем в рамках настоящего обособленного спора по делу о банкротстве не рассматривались требования о возмещении вреда, публично-правовое образование как и его главный распорядитель по ведомственной принадлежности к участию в этом споре не привлекались, требования к ним не рассматривались.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что отсутствуют основания для отзыва исполнительного листа по доводам, приведенным заявителем.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2016 по делу N А21-2848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова