Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 15АП-12862/16

город Ростов-на-Дону

29 марта 2017 г.

дело N А32-6352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев вопрос о возможности принятия дополнительного постановления в по делу N А32-6352/2016, по иску открытого акционерного общества "Автомир" к индивидуальному предпринимателю Кармаченко Анжелике Геннадьевне о взыскании задолженности, пени, стоимости ремонта помещений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автомир" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кармаченко Анжелике Геннадьевне о взыскании 209 253,53 руб. задолженности, 116 830,54 руб. пени по договору аренды N 22-2014 от 20.02.2014 за период с 01.07.2015 по 21.12.2015, а также 249 175,77 руб. стоимости ремонта помещений (с учетом частичного отказа от иска (от первоначально заявленного требования о расторжении договора аренды) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-6352/2016 принят отказ истца от иска в части требований о расторжении договора аренды N22-2014 от 20.02.2014. Производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с ИП Кармаченко А.Г. в пользу ОАО "Автомир" 209 253,53 руб. задолженности, 116 830,54 руб. неустойки, 249 175,77 руб. стоимости ремонта помещений.

Индивидуальный предприниматель Кармаченко Анжелика Геннадьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-6352/2016 отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционный суд взыскал с индивидуального предпринимателя Кармаченко Анжелики Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомир" 399 161,11 руб., в том числе 153 493,53 руб. задолженности, 126 879,69 руб. пени, 118 787,89 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также апелляционный суд взыскал с индивидуального предпринимателя Кармаченко Анжелики Геннадьевны (ИНН 230805985820, ОГРНИП 306230815000035) 10 983 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом не был разрешен вопрос об отнесении на ОАО "Автомир" судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Также суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Кроме того, предпринимателем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы и на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда внесено 15 000 руб. по чеку от 20.12.2016. Поскольку экспертиза судом апелляционной инстанции не была назначена и на момент вынесения Постановления, апелляционный суд не располагал заявлением от ИП Кармаченко А.Г. о возврате указанных денежных средств с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд не разрешил вопрос о возврате указанной суммы с депозита суда.

По указанной причине апелляционным судом в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено судебное заседание для разрешения указанных вопросов.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу по следующим основаниям.

В силу положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, обществу "Автомир" при подаче иска судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с учетом частичного удовлетворения иска государственная пошлина по иску подлежала взысканию в доход федерального бюджета с обеих сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по исковому заявлению общества, составлял 13 359 руб. при цене иска 517 948,99 руб. (уточненные исковые требования).

Поскольку требования ОАО "Автомир" были удовлетворены на 77 %, то в доход федерального бюджета с ИП Кармаченко А.Г. постановлением по настоящему делу была взыскана сумма государственной пошлины в размере 10 295 руб.

Вопрос о взыскании с ОАО "Автомир" относимой на него оставшейся части пошлины в сумме 3 064 руб. разрешен не был.

Поскольку по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая пошлина подлежит взысканию с истца, апелляционный суд производит ее взыскание дополнительным постановлением.

Подача апелляционной жалобы подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 3000 руб.

Соответственно, руководствуясь вышеуказанной пропорцией (77%) и правилами статьи 110 АПК РФ, апелляционный суд относит на ИП Кармаченко А.Г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 310 руб., а на ОАО "Автомир" - 690 руб.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ИП Кармаченко А.Г. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб. по чеку-ордеру от 26.07.2016 (том 2, л.д. 57) и доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в полном объеме (3 000 руб.) ответчиком в материалы дела не представлено, то с ИП Кармаченко А.Г. в доход федерального бюджета подлежит дополнительному взысканию государственная пошлина в размере 810 руб. (2 310 - 1 500).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, относимая на общество (690 руб.) взыскивается с общества в доход федерального бюджета.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. При этом ИП Кармаченко А.Г. на депозитный счёт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по чеку от 20.12.2016 были внесены денежные средства в размере 15 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 дело N А32-6352/2016 рассмотрено по существу, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отклонено. При вынесении постановления по делу суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о возврате денежных средств ИП Кармаченко А.Г. в связи с отсутствием реквизитов, необходимых для перечисления денежных средств и невозможностью возврата денежных средств без заявления плательщика.

После вынесения по делу постановления, ИП Кармаченко А.Г. обратилась с заявлением от 20.03.2017 о возврате 15 000 руб. с депозитного счета Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда. Данное заявление подлежит удовлетворению по указанным выше причинам.

Руководствуясь статьями 178, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Автомир" (ИНН 2308030040, ОГРН 1022301202440) 3 064 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кармаченко Анжелики Геннадьевны (ИНН 230805985820, ОГРНИП 306230815000035) 810 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автомир" (ИНН 2308030040, ОГРН 1022301202440) 690 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кармаченко Анжелике Геннадьевне (ИНН 230805985820, ОГРНИП 306230815000035) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15 000 руб., внесенных чеком от 20.12.2016 по реквизитам, указанным в заявлении от 20.03.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов