Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 г. N 11АП-3049/17

г. Самара

25 апреля 2017 г.

Дело N А65-31302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-ЛТД",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Сабитова А.Р. об установлении вознаграждения организатору торгов

в рамках дела N А65-31302/2014 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро", ОГРН 1021602498543, ИНН 1630005433,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 г. (резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2015 г.) общество с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро", Нижнекамский район, ОГРН 1021602498543, ИНН1630005433 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об установлении вознаграждения организатору торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авто-ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года. По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФНС России в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя уполномоченного органа, в котором заявитель просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Сабитова А.Р. об установлении вознаграждения организатору торгов в рамках дела N А65-31302/2014, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника от 25.11.2016 г. утверждено положение о порядке реализации имущества должника; в соответствии с утвержденным Положением "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника" организатором торгов является специализированная организация или иное юридическое лицо, привлекаемое арбитражным управляющим, аккредитованное при СРО арбитражного управляющего; вознаграждение организатору торгов за проведение торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости составляет 1% от начальной цены лота и выплачивается за счет должника вне зависимости от результата торгов. Начальная цена лота составляет 551 585 995 руб. без НДС (100% от оценочной стоимости); реализации имущества превысит размер оплаты услуг, определенный в соответствии со ст.20.7 Закона о банкротстве; лимит расходов оплаты услуг привлеченных лиц составляет 2 511 589 руб., таким образом, вознаграждение организатору торгов в размере 1% от начальной цены лота составит 5 515 859,95 руб., а лимит для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника, составляет 2 511 589 руб.; необходимость привлечения специализированной организации обусловлена необходимостью выполнения организатором торгов большого объема работы, связанного с большим количеством объектов реализуемого имущества. На основании изложенного, конкурсный управляющий должника просил утвердить вознаграждение организатору торгов за проведение торгов по реализации имущества должника в форме открытого аукциона на повышение стоимости, составляющее 1% от начальной цены лота, без НДС, выплачиваемое за счет должника.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По правилам пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

Однако при реализации данного права следует учитывать положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Так, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно ходатайству конкурсного управляющего должника начальная цена лота составляет 551 585 995 руб.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из содержания Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 25.11.2016 г., следует, что на торги в форме открытого аукциона выставляется имущество должника, не обеспеченное залогом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Между тем, фактические объем и сложность указанного перечня деятельности организатора торгов следует оценивать с учетом того, что будет выполнено и оплачено обязательному к привлечению организатору электронной площадки.

Согласно пункту 1.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54, для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Приказом.

Деятельность организатора торгов в таком случае, согласно указанному Порядку, сводится к следующему: организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа с приложением подписанных электронной цифровой подписью организатора торгов договора о задатке и проекта договора купли-продажи имущества (предприятия) должника. После чего ему обеспечивается доступ к информации, размещаемой на электронной площадке.

При этом организатор торгов: подписывает протокол об определении участников торгов; утверждает представленный ему оператором электронной площадки протокол о результатах проведения торгов и направляет его обратно оператору для осуществления необходимых публикаций; направляет для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве копию протокола о результатах проведения торгов и копию решения о признании торгов несостоявшимися.

Разделом II Приложения N 2 к Приказу N 54 определены Требования к операторам электронных площадок. В частности, оператор электронной площадки обязан:

- обеспечивать бесперебойное функционирование предназначенных для проведения открытых торгов электронной площадки и программно-аппаратного комплекса (пункт 2.1.3);

* в ходе торгов, начиная от времени начала торгов до времени подведения результатов открытых торгов, обеспечивать техническую поддержку организаторов торгов, лиц, представивших заявки на участие в открытых торгах, участников торгов при пользовании электронной площадкой в режиме не менее 5 дней в неделю, не менее 12 часов подряд в течение одного рабочего дня, при выделении для этих целей не менее 3 телефонных линий и не менее 3 операторов для ответа на сообщения, полученные по электронной почте (службы технической поддержки) (пункт 2.1.5);

* обеспечивать непрерывность проведения открытых торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения открытых торгов, в соответствии с требованиями, утвержденными настоящим Приказом, а также равный доступ участников открытых торгов к участию в торгах (пункт 2.1.7);

* обеспечивать возможность представления заявки на участие в открытых торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов (пункт 2.1.8);

* обеспечивать свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть "Интернет" в течение всего времени проведения открытых торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в открытых торгах (п.

2.1.9.);

- обеспечивать создание, обработку и хранение в электронной форме заявок на участие в открытых торгах и иных документов, представляемых заявителями, участниками торгов, а также протоколов о результатах проведения открытых торгов в соответствии с Порядком. Обеспечивать хранение в электронной форме указанных документов в течение десяти лет с даты утверждения протокола о результатах проведения открытых торгов (п. 2.1.10);

* обеспечивать возможность применения организатором торгов, лицами, представившими заявки на участие в открытых торгах, а также участниками торгов средств электронной цифровой подписи (пункт 2.1.13);

* обеспечивать представление в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, информации и документов, связанных с проведением открытых торгов и размещаемых на электронной площадке в соответствии с Порядком, в том числе сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п. 2.1.16.);

* обеспечивать своевременное представление в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведении открытых торгов, подлежащих включению в указанный реестр в соответствии с настоящим Приказом (п. 2.1.17) и т.д.

Оператор электронной площадки самостоятельно размещает в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: а) сообщение о проведении торгов; б) сведения о ходе проведения открытых торгов (дата начала представления заявок на участие в торгах, сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах без указания идентифицирующих заявителей данных); в) подписанный организатором торгов протокол об определении участников торгов; г) протокол об итогах проведения торгов, сведения о результатах открытых торгов (цена продажи имущества (предприятия) должника, сведения о победителе торгов: фирменное наименование (наименование) - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество - для физических лиц) (пункт 3.7 Приказа).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при проведении торгов в электронной форме основная и наиболее сложная организационная часть мероприятий ложится не на организатора торгов, а на оператора соответствующей электронной площадки. Соответственно привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации должно быть оправдано исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности возложения данной функции на самого конкурсного управляющего.

Причем ни ходатайство конкурсного управляющего, ни апелляционная жалоба ООО "Авто-ЛТД" таких доводов, а равно подтверждающих их доказательств, не содержат.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об установлении размера оплаты услуг привлеченного лица суду необходимо проверить, обоснованность, необходимость и разумность привлечения организатора торгов в целях осуществления действий в интересах должника и кредиторов, а также дать оценку действиям конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в соответствии с принципами разумности и добросовестности, как это предусмотрено пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Вместе с тем, необходимо оценить размер оплаты услуг привлеченного лица на предмет его обоснованности исходя из рыночной стоимости подобных услуг.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2012 г. по делу N А65 -23130/2009.

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни конкурсным управляющим должника, ни заявителем жалобы не доказаны, как необходимость привлечения организатора торгов, так и соответствие стоимости оказываемых услуг в размере 1% от начальной цены лота только за проведение торгов в форме аукциона требованиям разумности и добросовестности, поскольку торги в форме аукциона могут не состояться в связи с отсутствием заявок, однако, в любом случае, организатор торгов получает вознаграждение в размере 1% от начальной цены лота (5 515 859,95 руб.) вне зависимости от результатов торгов.

Указанные обстоятельства у любого добросовестного и разумного арбитражного управляющего должны были вызвать серьезные сомнения по поводу того, соответствует ли размер оплаты услуг привлеченного лица (5 515 859,95 руб.) критерию разумности вне зависимости от результата оказанных услуг (состоявшихся торгов). Эти сомнения подлежали устранению путем обжалования соответствующего решения собрания кредиторов.

Оснований для выводов о том, что подобное поведение конкурсного управляющего Сабитова А.Р. основывалось на каких-то объективных причинах и названный управляющий проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при сходных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего, не имеется. Это, в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным.

Более того, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Действительно, Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, для оценки имущества должника, для проведения торгов, но не для оказания, в общем случае, услуг по проведению торгов (организатором торгов по общему правилу выступает арбитражный управляющий, что следует, в частности, из пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве), так как необходимые для проведения процедур банкротства экономические и правовые познания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, с последующей сдачей экзамена.

Право на привлечение лиц для оказания специализированных услуг может быть обусловлено особым характером и объемом работ, необходимых для выполнения в отношении конкретного должника. Такой особый характер и объем работ для целей отнесения на имущество должника должен быть обоснован арбитражным управляющим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что конкурсным управляющим должника, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснована также и цена оказываемых услуг в размере 1% от начальной цены лота только за проведение аукциона, что составляет фиксированную сумму 5 515 859,95 руб. независимо от результатов аукциона. Сопоставимость стоимости данных услуг с рыночной стоимостью подобных услуг материалы дела не содержат. Конкурсный управляющий не доказал разумности несения соответствующих расходов с отнесением их на имущество должника сверх установленных Законом о банкротстве лимитов в данном конкретном случае.

Более того, подтверждая согласие на утверждение своей кандидатуры на должность конкурсного управляющего должника Сабитов А.Р. должен был предполагать необходимость выполнения определенных работ, в том числе реализации имущества должника. Сабитовым А.Р. не доказана невозможность осуществления торгов по продаже имущества должника самостоятельно и необходимость возложения на имущество должника значительных расходов на привлеченное лицо (5 515 859,95 руб.) вне зависимости от результатов торгов.

Доказательства объема работы, отличающегося от обычно выполняемого конкурсным управляющим, суду не представлены. Само по себе наличие у должника значительного количества имущества не является безусловным основанием для возложения на имущество должника существенных расходов только на проведение открытого аукциона вне зависимости от результатов торгов.

При этом также необходимо отметить, что конкурсный управляющий не указывает какое именно лицо привлечено к организации торгов, что не позволяет проверить, является ли организатор торгов аккредитованным при СРО.

Ссылка заявителя жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по делу А65-19969/2013 несостоятельна, поскольку принято по иным обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Сабитова А.Р. об установлении вознаграждения организатору торгов в рамках дела N А65-31302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова