Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 17АП-14211/15

г. Пермь

11 апреля 2017 г.

Дело N А60-21375/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 19 января 2017 года

по делу N А60-21375/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича (ИНН 665911039535, ОГРН 305665905300038)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

03 ноября 2016 года Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по делу N А60-21375/2015 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

10 апреля 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича о пересмотре судебного акта - постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд разъясняет заявителю, что в соответствии со ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений, принятых арбитражным судом первой инстанции, осуществляется судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам этим же судом апелляционной инстанции допускается только в случае, если указанными постановлениями изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции (п. 2 ст. 310 АПК).

Однако, судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, на основании чего определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Таким образом, действующими положениями процессуального законодательства пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 19.01.2017 в данном случае не предусмотрен.

При этом, вступившее в законную силу определение, принятое арбитражным судом первой инстанции, может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это определение.

Учитывая это, рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам должно производиться судом первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции новый судебный акт не принимался, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С учетом изложенного, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича, оценив приведенные в нем доводы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича о пересмотре судебного акта вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 315 АПК РФ определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова