Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2017 г. N 15АП-2210/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2017 г. N Ф08-4276/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 марта 2017 г.

дело N А32-17060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от заявителя: представитель Апкаров С.Б. по доверенности от 29.03.2016;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геленджикский хлебозавод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2016 по делу N А32-17060/2016,

принятое судьей Назыковым А.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геленджикский хлебозавод"

к заинтересованному лицу - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица - Администрации муниципального образования

город-курорт Геленджик

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геленджикский хлебозавод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 07.12.2015 N 52-24406/15-33.12 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 6, общей площадью 16 134 кв.м., кадастровый номер 23:40:0410 050:0004, а также об обязании осуществить продажу земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410050:0004 с заключением договора купли-продажи с ООО "Геленджикский хлебозавод", расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 6" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий (расположен в границах 2-ой зоны санитарной охраны Геленджикской группы курортов), следовательно, он не может быть предоставлен в частную собственность, поскольку отнесен к землям ограниченным в обороте.

Общество с ограниченной ответственностью "Геленджикский хлебозавод" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченным в обороте, так как Постановление Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 не распространяется на действующие границы курорта Геленджик, не доказано расположение испрашиваемого земельного участка в границах 2-ой зоны санитарной охраны Геленджикской группы курортов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества о проведении экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в соответствии с нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не обосновал невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 25.11.1992 N 496 за Геленджикским хлебозаводом закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 1,61 га., расположенный в северо-восточной промышленной зоне города Геленджика, по ул. Луначарского, 6, для размещения хлебозавода и сооружений по его обслуживанию.

В соответствии с представленной в дело копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2011 серия 23-АИ N 458166 за ООО "Геленджикский хлебозавод" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:40:04 10 050:0004 площадью 16 134 кв.м. по ул. Луначарского, 6 в г. Геленджике.

24.10.2012 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО "Геленджикский хлебозавод" на основании приказа департамента от 24.10.2012 N 1972 заключен договор N 0000002751 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410050:4 площадью 16 134 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 6, для размещения хлебозавода и сооружений по его обслуживанию.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.01.2016 N 110-52-431/1601-4 земельный участок с кадастровым номером 23:40:041050:4 расположен в границах 2-ой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны Геленджикской группы курортов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494.

17.11.2015 ООО "Геленджикский хлебозавод" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410050:4 с целью использования земельного участка под строительство и эксплуатацию объектов пищевой промышленности зданий и сооружений геленджикского хлебозавода.

В письме от 07.12.2015 N 52-24406/15-33.12 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность на основании того, что испрашиваемый земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям, поскольку расположен в границах 2-ой зоны округа санитарной охраны курорта Геленджик, в силу чего ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

Полагая, что отказ департамента, выраженный в письме от 07.12.2015 N 52-24406/15-33.12, противоречит закону, заявитель обратился в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка. Правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит, в частности, ограничение земельного участка в обороте или установление федеральным законом запрета на его приватизацию.

В статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

30.12.2013 вступил в силу ФЗ РФ от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ), которым: - признан утратившим силу раздел VIII "Лечебно-оздоровительные местности и курорты" Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; - внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в соответствии с которыми курорты стали относиться не к особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории (ст. 2 Закона N 406-ФЗ); - изменена редакция ст. 94 ЗК РФ, из пп. 1 п. 2 которой исключено указание на лечебно-оздоровительные местности и курорты как относящиеся к землям особо охраняемых природных территорий, а также подверглась изменению ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившая упоминание о курортах как о землях особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отнесение объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных органов местного самоуправления).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 "Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае".

В письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.01.2016 N 110-52-431/1601-4 указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:041050:4 расположен в границах 2-ой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны Геленджикской группы курортов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494.

Возражая против доводов департамента, общество ссылается на письмо Министерства здравоохранения РФ от 29.09.2016 N 13-5/10/2-6131, согласно которому имеется необходимость изменения границ округа санитарной охраны курортной зоны. По утверждению общества, Постановление Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 не может устанавливать существующие на данный момент границы и режим зон округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов, что свидетельствует об отсутствии у земельного участка режима ограниченности в обороте.

Судебная коллегия отклоняет доводы общества об отсутствии утвержденных границ округов санитарной охраны федерального курорта, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Поскольку вышеуказанный нормативный акт не отменен, является действующим, иного нормативного акта, устанавливающего границы округа курорта Геленджик на данный момент не принято, постольку границы округов санитарной охраны и округа Геленджик должны определяться указанным постановлением.

Пунктом 3 раздела 2 Конституции Российской Федерации установлено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, не измененной Законом N 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Курорты г. Геленджика не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (ст. 96 Земельного кодекса РФ) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в который Законом N 406-ФЗ внесены изменения, но они не коснулись курортов).

Спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории, созданной до вступления в силу Закона N 406-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" на территории второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" на территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации. Границы второй зоны устанавливаются: для месторождений минеральных вод с учетом геоструктурных и гидрогеологических условий территории; для месторождений лечебных грязей по линии ближайших водоразделов поверхностного и грунтового стоков; для других месторождений полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, с учетом геоструктурных и геоморфологических особенностей их залегания; для природных лечебных факторов, не относящихся к недрам, с учетом рельефа и ландшафта местности, розы ветров, других возможных природных особенностей, а также с учетом соответствующих нормативных документов.

Таким образом, доказанность нахождения спорного земельного участка во 2-ой зоне округа горно-санитарной охраны курорта свидетельствует о том, что названный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 по делу N А32-17060/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко