Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 16АП-4206/15

г. Ессентуки

20 февраля 2017 г.

Дело N А22-1141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Санджиковой Ларисы Петровны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.10.2016 по делу N А22-1141/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Санджиковой Ларисы Петровны к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, индивидуальному предпринимателю Харманджиевой Валентине Ивановне, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, СПК (колхоз-племзавод) "Путь Ленина", о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Санджикова Лариса Петровна (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка N 72-2014 от 12.08.2014, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем Харманджиевой Валентиной Ивановной, недействительным ввиду его ничтожности, и об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка N 72-2014 от 12.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении решением от 13.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением от 13.10.2016 об отказе в иске, истец обратился с жалобой, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права при его принятии.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения министерства от 12.08.2014 N 841-р, между министерством (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) 12.08.2014 заключен договор аренды N 72-2014, по условиям которого главе КФХ предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Республики Калмыкия, общей площадью 498,7 га, с кадастровым номером 08:02:270101:47, расположенный по адресу; Россия, Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 7,9 км по направлению на запад от п. Маныч, для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в установленном порядке 02.03.2015, сторонами подписан акт приема-передачи (т. 1, л.д. 96-98, 101, 102, 104).

Полагая, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:47 главе КФХ произведено министерством с нарушением требований действующего законодательства и прав Санджиковой Л.П., которая была лишена возможности приобрести этот же участок в аренду, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности поведения истца, злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав, отсутствием доказательств нуждаемости в спорном земельном участке.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче таких участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

Частью 1 статьи 81 Земельного кодекса (Земельный кодекс здесь и далее - в применимой к спорным отношениям редакции) установлено, что для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности урегулирован в статье 12 Закона N 74-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в уполномоченный орган заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Уполномоченный на распоряжение земельным участком орган запрашивает по межведомственному запросу документы о государственной регистрации фермерского хозяйства (сведения, содержащиеся в них) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, если указанные документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, Харманджиева В.И. является главой фермерского хозяйства, зарегистрированного 07.05.2007. Указанное лицо обратилось в министерство 26.06.2014 с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, сославшись на нормы статьи 81 Земельного кодекса, статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве (т. 1, л.д. 27, 36-39).

Вместе с этим, истец является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным с 26.07.2005, дополнительным видом деятельности которого является выращивание зернобобовых культур, выращивание зерновых культур и предоставление услуг в области растениеводства (запись в ЕГРИП N 411081705900052 от 28.02.2011).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13 сформулирована правовая позиция о том, что при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса).

Статья 12 Закона о фермерском хозяйстве является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отличную от общего порядка предоставления земельных участков. Названный Закон определяет не только основы создания и деятельности крестьянских хозяйств, но и регулирует вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в целях обеспечения государством надлежащих гарантий для формирования и нормального функционирования крестьянских хозяйств.

Вместе с тем Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие в Законе о фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо содержащий норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

Таким образом, поскольку в силу вышеизложенного предоставление ответчику спорного земельного участка произведено в нарушение положений статьи 34 Земельного кодекса, статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, то спорный договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия от 12.08.2014 N 72-2014, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907) и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Харманджиевой Валентиной Ивановной (ОГРНИП 307080212700021, ИНН 080200012220) заключен в нарушение требований указанных выше законов без проведения торгов, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем соответствующее требование истца также подлежало удовлетворению.

Лицо при обращении в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, действуя в своем интересе, имеет право на выбор установленных статьей 12 Гражданского кодекса способов защиты. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Выбор способа защиты своих нарушенных прав сделан истцом с учетом характера нарушения права и преследуемого им интереса.

В обоснование наличия материально-правовой заинтересованности в оспаривании истец указывает, что ранее правопредшественники арендовали спорные земельные участки на протяжении длительного периода времени. Истец по собственной инициативе обратился в орган местного самоуправления за предоставлением их в аренду. Однако в нарушение норм земельного законодательства и без учета его конкурирующей заявки (и необходимости в таком случае проведения торгов), спорные участки переданы администрацией в аренду главе хозяйства. С учетом изложенных (установленных при разрешении спора) обстоятельств, отсутствие предусмотренной законом предварительной и заблаговременной публикации (информирования населения) об имеющемся земельном участке и условиях его предоставления повлекло нарушение законных прав и интересов неограниченного круга лиц, в том числе Санджиковой Л.П., фактически лишенной возможности участия в процедуре предоставления земельного участка в пользование, истец является лицом, имеющим законный интерес как в оспаривании договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая требование о применении последствий недействительности арендной сделки, суд считает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 08:02:270101:0047 находится в фактическом владении главы хозяйства, поэтому должны быть возвращены им Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

При разрешении требования о реституции, переданная во исполнение недействительной сделки индивидуально-определенная вещь подлежит возврату лицу, которым эта вещь была передана.

Доводы о не добросовестности истца не принимаются как документально не подтвержденные и не влияющие на правомерность выводов о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы главы хозяйства о том, что ответчиками при заключении договоров аренды соблюден специальный порядок, установленный Законом N 74-ФЗ, а истцом не доказан материально-правовой интерес в оспаривании постановлений администрации и договоров аренды, не принимаются с учетом правовых подходов, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222 и от 18.05.2015 N 310-ЭС14-7728. При применении соответствующих правовых позиций суд учитывает, что оспариваемые истцом договоры заключены ответчиками до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (до 01.03.2015).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец свои требования обосновал, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Санджиковой Ларисы Петровны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.10.2016 по делу N А22-1141/2015 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Санджиковой Ларисы Петровны - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия от 12.08.2014 N 72-2014, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907) и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Харманджиевой Валентиной Ивановной (ОГРНИП 307080212700021, ИНН 080200012220).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Харманджиеву В.И. передать Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером 08:02:270101:0047.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907) и индивидуального предпринимателя - главы КФХ Харманджиевой Валентины Ивановны (ОГРНИП 307080212700021, ИНН 080200012220) в пользу индивидуального предпринимателя Санджиковой Ларисы Петровны (ОГРНИП 305081420700074, ИНН 081402815711) судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Взыскать с Санджиковой Ларисы Петровны (ОГРНИП 305081420700074, ИНН 081402815711) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н Годило