Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 11АП-4494/17

г. Самара

17 апреля 2017 г.

Дело N А65-4689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Илюшина Аскара Вадимовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Галиахметова А.А. об обязании бывшего руководителя должника Илюшина А.В. передать имущество должника,

в рамках дела N А65-4689/2016 (судья Панюхина Т.В.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ялком", г.Казань, ИНН 1660212437, ОГРН 1141690050589,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2016 (резолютивная часть от 26.09.2016) общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ялком", г.Казань (ИНН 1660212437, ОГРН 1141690050589) (далее по тексту - должник, ООО "Строительная Компания "Ялком"), признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.03.2017; конкурсным управляющим утвержден Галиахметов А.А., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016.

Конкурсный управляющий Галиахметов А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) об обязании бывшего руководителя должника Илюшина Аскара Вадимовича (далее по тексту - ответчик, Илюшин А.В.) передать конкурсному управляющему транспортные средства: ВАЗ 211440 - гос.номер К 247 КО/116, год выпуска 2008, цвет бежево-коричневый, кузов ХТА21144084654403, LADA FS0151 LADA LARGUS - гос.номер У 117 МТ/116, год выпуска 2015, цвет серебристый (платина), кузов XTAFSO15LF0865602, Mitsubishi outlander - гос.номер У 370 МТ/116, год выпуска 2014, цвет черный, кузов ZT8TXLGF4WEM039345.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года заявление конкурсного управляющего Галиахметова А.А. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Илюшин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года в части обязания Илюшина А.В. передать конкурсному управляющему транспортные средства LADA FS0151 LADA LARGUS, Mitsubishi outlander, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части. По мнению заявителя судом неполно выяснены обстоятельства по делу.

От конкурсного управляющего Галиахметова А.А. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой конкурсным управляющим Галиахметовым А.А. части обязания Илюшина А.В. передать конкурсному управляющему транспортные средства LADA FS0151 LADA LARGUS, Mitsubishi outlander. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Галиахметова А.А. об обязании бывшего руководителя должника Илюшина А.В. передать имущество должника, в рамках дела N А65-4689/2016, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2016 ООО "Строительная Компания "Ялком" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Галиахметов А.А., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 04.11.2016 следует, что руководителем должника на дату признания ООО "Строительная Компания "Ялком" банкротом являлся Илюшин Аскар Вадимович.

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 02-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что дав согласие на осуществление руководства предприятием, Илюшин А.В. принял на себя с данного момента обязательства по ведению документации должника.

Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, является двухсторонней. Доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения документов и имущества в материалы дела не представлено.

Не исполнение бывшим руководителем должника Илюшиным А.В. обязанности, регламентированной п.2 ст.126 3акона о банкротстве послужило конкурсному управляющему основанием для обращения с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 3акона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Поскольку в силу положений п.2 ст.126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, а также имущественных ценностей должника является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемых ценностей должника, а именно транспортных средств: LADA FS0151 LADA LARGUS - гос.номер У 117 МТ/116, год выпуска 2015, цвет серебристый (платина), кузов XTAFSO15LF0865602, Mitsubishi outlander - гос.номер У 370 МТ/116, год выпуска 2014, цвет черный, кузов ZT8TXLGF4WEM039345.

В материалах дела содержится ответ Управления ГИБДД МВД по РТ от 08.10.2016, согласно которому за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 211440 - гос.номер К 247 КО/116, год выпуска 2008, цвет бежево-коричневый, кузов ХТА21144084654403, LADA FS0151 LADA LARGUS - гос.номер У 117 МТ/116, год выпуска 2015, цвет серебристый (платина), кузов XTAFSO15LF0865602, Mitsubishi outlander - гос.номер У 370 МТ/116, год выпуска 2014, цвет черный, кузов ZT8TXLGF4WEM039345.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены копии договоров купли-продажи автомобилей, согласно которым спорные транспортные средства были приобретены должником.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что обязанность бывшим руководителем должника, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не исполнена.

В соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Более того, Илюшиным А.В. не представлено доказательств отсутствия транспортных средств. Ссылка заявителя на договоры лизинга отклоняется судебной коллегией. Из представленного в материалы дела ответа ОГИБДД УМВД России по г.Казани следует, что по состоянию на 11 октября 2016 года транспортные средства числятся за должником. Доказательств того, что имущество истребовано лизингодателем также не представлено.

Неисполнение требования конкурсного управляющего, не передача ценностей препятствует осуществлению последним обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (ст.129 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Галиахметова А.А. об обязании бывшего руководителя должника Илюшина А.В. передать имущество должника, в рамках дела N А65-4689/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова