Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 18АП-1267/17

г. Челябинск

13 марта 2017 г.

Дело N А76-9537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элте" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2016 по делу N А76-9537/2016 (судья Позднякова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие: конкурсный управляющий Русалева Елена Юрьевна;

представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Корнеева С.Е. (доверенность от 13.10.2016).

19.04.2016 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕ" (далее - ООО "ЭЛТЕ", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения (т.1, л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛТЕ" (т.1, л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 (резолютивная часть от 27.06.2016) в отношении ООО "ЭЛТЕ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Русалева Елена Юрьевна (далее - Русалева Е.Ю., временный управляющий) (т.2, л.д.105-110).

Временный управляющий в материалы дела представил ходатайство о введении в отношении должника процедуры - конкурсное производство, с приложением отчета о результатах проведения процедуры наблюдения (вход. N 47089 от 05.12.2016).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2016 ООО "ЭЛТЕ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства до 22.06.2017, с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Русалеву Е.Ю. из числа членов Союза "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих Северо-Запада" (т.2, л.д.162-163).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЭЛТЕ" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.12.2016 в части признания ООО "ЭЛТЕ" несостоятельным (банкротом), а также изменить решение суда от 22.12.2016 в части изменения процедуры, и вместо открытия конкурсного производства продлить процедуру наблюдения до 22.06.2017 (т.3, л.д.3-4).

Податель апелляционной жалобы указывает, что ему не понятно на основании каких документов проводился финансовый анализ и почему срок этого финансового анализа с 01.01.2014 по 01.01.2016, при том, что отчет о результатах процедуры наблюдения был подан 05.12.2016. Следовательно, ни собрание кредиторов, ни суд не учитывали отсутствие в финансовом анализе данных, которых у Русалевой Е.Ю. просто не было. Официальная отчетность за 2016 год вообще ещё не сдавалась. Фактически у Русалевой Е.Ю. не могло быть официальных данных для проведения финансового анализа. Собрание кредиторов принимало свое решение также при отсутствии документов и официальной отчетности, в связи с чем, решения собрания кредиторов приняты при отсутствии объективных данных. Таким образом, по мнению ООО "ЭЛТЕ", у собрания кредиторов и у суда не было никаких оснований изменять процедуру наблюдения. Также непонятен мотив внесения в повестку собрания кредиторов изменения процедуры, заведомо зная об отсутствии объективных данных для проведения финансового анализа.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" и конкурсный управляющий возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на не передачу документов бывшим руководителем должника временному управляющему.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭЛТЕ" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2002, основной государственный регистрационный номер 1027400870023.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2016 усматривается, что местом нахождения ООО "ЭЛТЕ" является: 456303, Челябинская область, г.Миасс, ул. 60 лет Октября, д.19, основной вид деятельности - сдача в аренду недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 (резолютивная часть от 27.06.2016) в отношении ООО "ЭЛТЕ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Русалева Е.Ю.

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временный управляющий ООО "ЭЛТЕ" провел анализ финансового состояния должника за период с 01.01.2014 по 01.01.2016 (приложение N 1).

Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим в ходе наблюдения, следовало, что восстановить платежеспособность должника невозможно, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно, в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

01.12.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "ЭЛТЕ", с повесткой дня: отчет временного управляющего; выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (далее - СРО), из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; образование комитета кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов; избрание членов комитета кредиторов; отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов; определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО "ЭЛТЕ"; о применении дальнейшей процедуры банкротства; выбор реестродержателя из числа аккредитованных СРО арбитражных управляющих реестродержателей.

Участники собрания кредиторов с правом голоса: ПАО "Сбербанк России", ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ".

На собрании кредиторов приняты следующие решения: принять к сведению отчет; выбрана СРО, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - Союз СРО АУ "Северо-Запад"; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; образовать комитет кредиторов в количественном составе - 3 человека, члены Маленьких В.В., Поляк Е.В., Ребриков С.В. с отнесением к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов - в соответствии с Законом; определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО "ЭЛТЕ" - город Миасс, ул.Романенко, д.50-А (помещение Сбербанка РФ); обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "ЭЛТЕ" банкротом и об открытии конкурсного производства; реестродержатель - арбитражный управляющий.

С учетом положений статей 3, 53, 75, Закона о банкротстве, учитывая невозможность введения финансового оздоровления и внешнего управления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении должника следует ввести процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда законными и обоснованными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По пункту 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составила 7 955 201 руб. 16 коп. (кредитор ПАО "Сбербанк России" 7874160 руб. 61 коп. и ПАО "Челябэнергосбыт" - 81 040 руб. 55 коп.), которые к моменту рассмотрения ходатайства временного управляющего остаются непогашенными.

Поскольку доказательств наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходом к расчетам с кредиторами либо удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов не представлено, мировое соглашение не заключено, а факт наличия кредиторской задолженности в размере более 300 000 руб. и неисполнения обязательств в течение более трех месяцев подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО "ЭЛТЕ" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства с учетом решения собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу статей 12 и 15 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В статье 45 Закона о банкротстве закреплен порядок назначения арбитражного управляющего, согласно которому при получении арбитражным судом протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и информации о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает арбитражного управляющего (пункты 1, 5).

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Таким образом, основания для отказа в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего прямо предусмотрены законом.

Собранием кредиторов от 01.12.2016 принято решение о выборе СРО, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - Союз СРО АУ "Северо-Запад".

Союз "СРО АУ СЗ" представил информацию о соответствии кандидатуры Русалевой Е.Ю. требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, суд законно утвердил конкурсным управляющим Русалеву Е.Ю.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что ни собрание кредиторов, ни суд не учитывали отсутствие в финансовом анализе данных, которых у Русалевой Е.Ю. не было. Фактически у арбитражного управляющего не могло быть официальных данных для проведения финансового анализа. Таким образом, по мнению ООО "ЭЛТЕ", у собрания кредиторов и у суда не было никаких оснований изменять процедуру наблюдения.

С данными доводами суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из финансового анализа деятельности должника, предметом анализа временного управляющего были бухгалтерские балансы должника за 2013-2015 годы. Неудачная формулировка временным управляющим периода анализа финансового состояния должника с 01.01.2014 по 01.01.2016, которая воспроизведена в обжалуемом судебном акте, не свидетельствует о том, что предметом исследования была финансовая отчетность за 2016 год.

По результатам финансового анализа сделан вывод о неудовлетворительной структуре баланса и наличии признаков банкротства. При этом, в связи с не передачей документов должника бывшим руководителем временному управляющему, провести анализ сделок на наличие признаков преднамеренного банкротства не представилось возможным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на подателя апелляционной жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2016 по делу N А76-9537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элте" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева