г. Москва |
|
05 апреля 2017 г. |
Дело N А41-71938/16 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2016 года, принятое судьей Г.А.Гарькушовой, по делу N А41-71938/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (далее - истец, ООО "ДТП Выплаты-Казань") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в сумме 8 870 рублей 97 копеек, убытков в виде расходов по оплате оценочных услуг в сумме 8 000 рублей и почтовых расходов в сумме 250 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2016 года по делу N А41-71938/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом первой инстанции 16 декабря 2016 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Учитывая то, что мотивированного решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу в материалах дела не имеется, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А41-71938/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья |
Н.В. Диаковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-71938/2016
Истец: ООО "ДТП Выплаты-Казань"
Ответчик: ООО "РОСГОССТРАХ"
Хронология рассмотрения дела:
05.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-627/17