г. Пермь |
|
28 апреля 2017 г. |
Дело N А60-34974/2016 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Ассоновой Ларисы Федоровны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 февраля 2017 года
по делу N А60-34974/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОЯР" (ИНН 6670179450, ОГРН 1076670021009) в лице его участника Новикова Александра
Васильевича
к Ассоновой Виктории Валерьевне,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386), Шабунина Наталья Михайловна, Ассонова Лариса Федоровна,
о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,
установил:
определением суда апелляционной инстанции от 28 марта 2017 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13878/2016(2)-ГК) оставлена без движения до 27 апреля 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявителю было предложено в срок до 27 апреля 2017 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Копия определения от 28 марта 2017 года, направленная по адресу места жительства Ассоновой Ларисы Федоровны, заявителем получена 10 апреля 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
Данный адрес также указан в апелляционной жалобе.
Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 марта 2017.
К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены оригиналы документов, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, Ассоновой Ларисе Федоровне.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Н. Кощеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-34974/2016
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2017 г. N Ф09-5442/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Новиков Александр Васильевич
Ответчик: Ассонова Виктория Валерьевна, ООО "СВЕТОЯР"
Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Шубина Наталья Михайловна
Хронология рассмотрения дела:
06.10.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5442/17
09.06.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13878/16
28.04.2017 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13878/16
09.02.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34974/16
21.09.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13878/16
27.07.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34974/16