Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 20АП-729/17

г. Тула

21 марта 2017 г.

Дело N А54-711/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - Джуган О.А. (доверенность от 16.01.2017), Герт А.В. (доверенность от 08.10.2016); от ответчика - Галкиной И.А. (доверенность от 01.11.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЦентрИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2016 по делу N А54-711/2016 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лента" (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "ЦентрИнвестСтрой" (г. Рязань) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 610 551 рублей 78 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЦентрИнвестСтрой" (далее - ответчик, арендодатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 610 551 руб. 78 коп.

Решением суда от 23.12.2016 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован наличием переплаты истца по договору аренды при внесении переменной составляющей арендной платы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование своей позиции указывает, что суд области, по сути, изменил условия договора. По мнению ответчика, при заключении договора стороны установили, что арендодателю подлежат возмещению все расходы, связанные с поставкой тепловой энергии арендатору. Поскольку арендованное здание не присоединено к централизованным сетям теплоснабжения, то, по мнению ответчика, применение при расчете стоимости потребленной тепловой энергии городских тарифов в данном случае необоснованно и нарушает право ответчика на справедливое возмещение его расходов, связанных с подачей тепловой энергии и горячей воды на арендуемый истцом объект.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Лента" (Арендатор) и закрытым акционерным обществом "ЦентрИнвестСтрой" (Арендодатель) заключен договор от 18.10.2013 N БОР/2 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору помещение общей площадью 7 192,1 кв.м., расположенное в составе здания по адресу: Рязанская область, г. Рязань, 12- ый Район, д.131, а Арендатор обязуется принять в аренду такое помещение и вно- сить за него арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 11-38, т. 1).

Арендатор обязан уплачивать Арендодателю Арендную плату, которая включает в себя Базовую Арендную плату (состоящую из Минимальной Базовой Арендной платы или Максимальной Базовой Арендной платы или Процента от Чистого оборота Арендатора), плату за Эксплуатационные услуги и Переменную составляющую Арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 4.1.6. договора переменная составляющая Арендной платы начисляется ежемесячно в размере, эквивалентном стоимости потребленных и сброшенных Арендатором коммунальных ресурсов по тарифам организаций-поставщиков, с которыми Арендодателем заключены соответствующие договоры.

В соответствии с п. 4.1.6.1. договора стоимость потребленной Арендатором тепловой энергии рассчитывается на основании данных прибора учета тепла, потребляемого зданием, пропорционально площади помещения к общей площади здания; стоимость потребленной Арендатором горячей воды рассчитывается на основании показаний отдельных счетчиков путем умножения объема потребленной горячей воды на городской тариф, по которому Арендодатель рассчитывается с организацией-поставщиком. Согласно п. 4.1.6.2. договора Арендодатель подтверждает размеры действующих тарифов за коммунальные ресурсы (в том числе за тепловую энергию и горячее водоснабжение) путем предоставления заверенных Арендодателем копий договоров, счетов и накладных к заключенным договорам с соответствующими снабжающими организациями.

Согласно п. 4.2.1 договора арендатор также вносит ответчику за эксплуатационные услуги (приложение 9) в размере 11 986,8 долларов США.

Истец указал суду, что в нарушение условий, указанных в п.п.4.1.6, 4.1.6.1, 4.1.6.2 условий договора расчет стоимости потребленных Арендатором тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется ответчиком путем суммирования затрат Арендодателя на заработную плату 4-х операторов котельной, заработную плату энергетика и электрика, налогов с указанных заработных плат, амортизации 2-х газовых котлов, газа, потребленного котельной, электроэнергии и активной мощности, потребленной котельной.

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" направило в адрес ответчика письмо исх. N 14-129/032 от 15.09.2014, в котором указало на то, что Арендодателем не исполнены обязательства, предусмотренные п. 4.1.6.2 договора по подтверждению размера действующего тарифа за потребление горячего водоснабжения путем предоставления заверенной Арендодателем копии договора с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (л. 62, т. 1). Закрытое акционерное общество "ЦентрИнвестСтрой" в письме исх. N145 от 17.10.2014 сообщило истцу о том, что объект торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Рязань, 12-й район, д. 131, не подключен к городским сетям горячего водоснабжения. Проектом строительства торгового центра для отопления и горячего водоснабжения здания предусмотрено использование двух газовых котельных, одна из которых полностью обеспечивает теплом и горячим водоснабжением часть помещения, которую арендует общество с ограниченной ответственностью "Лента". Даная информация не скрывалась и была известна на стадии заключения договора. Одновременно с этим Арендодатель выразил готовность согласовать порядок ценообразования (л.д. 50, т. 1).

ООО "Лента" подготовило предложения по ценообразованию и направило их в адрес Арендодателя письмом исх.N 14-129/54 от 04.12.2014 с приложением проекта дополнительного соглашения к договору (л.д.47, т. 1).

По мнению истца, условиями данного дополнительного соглашения при определении стоимости потребленных Арендатором тепловой энергии и горячего водоснабжения могут учитываться только затраты на поставку газа и затраты на электроэнергию, потребляемую котельной. Все прочие затраты Арендодателя, связанные с эксплуатацией котельной (в том числе заработная плата операторов котельной, энергетика и электрика, налоги с указанных заработных плат, амортизация газовых котлов, прочее) не могут учитываться при определении стоимости потребленных Арендатором тепловой энергии и горячего водоснабжения, так как оплачиваются Арендатором дополнительно помимо переменной составляющей арендной платы в составе платы за эксплуатационные услуги в соответствии с п. 4.2 договора и Приложения N 9 к договору.

Истец указал, что ответчик продолжает формировать стоимость потребленных арендатором тепловой энергии и ГВС в одностороннем порядке, противоречащем условиям договора.

Ссылаясь на те обстоятельства, что действующей редакцией договора от 18.10.2013 N БОР/2 аренды нежилого помещения не предусмотрена цена для расчета стоимости потребленных арендатором тепловой энергии и ГВС, а также порядок и принципы ее формирования, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания ранее полученных денежных средств от истца в виде переплаты за потребленные истцом тепловую энергию и ГВС в размере 2 610 551 руб. 78 коп., общество с ограниченной ответственностью "Лента" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ч. 1, ч. 3 ст. 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Если цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о порядке определения стоимости потребленной арендатором тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" стороны спорного договора свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными в том числе саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (ст. 427 ГК РФ).

Из буквального толкования п. 4.1.6, 4.1.6.1, 4.1.6.2 договора следует, что стоимость потребленной арендатором тепловой энергии, рассчитывается на основании данных прибора учета тепла потребляемого зданием пропорционально площади помещения к общей площади здания. Указанная плата начисляется ежемесячно по тарифам организаций-поставщиков, с которыми арендодателем заключены соответствующие договоры. При этом арендодатель подтверждает размеры действующих тарифов путем предоставления заверенных копий договоров, счетов и накладных к заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 4.2.1 договора стороны уставили плату за эксплуатационные услуги, оказываемые арендодателем, взимаемую с арендатора.

Согласно приложению N 9 к договору (т. 1, л. д. 37) в состав таких услуг входит исправная работа трансформаторной подстанции, газовой котельной, систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, приточно-вытяжной вентиляции в границах эксплуатационной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из буквального толкования п. п. 4.1.6, 4.1.6.1, 4.1.6.2 в их взаимосвязи с п. 4.2.1, приложением N 9 к договору, следует, что плата за потребленную арендатором тепловую энергию и горячую воду определяется из двух составляющих - данных прибора учета и тарифов организаций-поставщиков.

Ссылка ответчика на то, что арендованное помещение расположено в здании, не присоединенным к централизованной системе отопления, в обоснование его позиции о правомерности расчета переменной составляющей арендной платы с учетом заработной платы операторов котельной (4 чел), заработной платы энергетиков, электрика, налогов с заработной платы, амортизации котлов 4 шт., не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для установленного договором механизма определения размера платы.

Порядок расчета стоимости потребленной тепловой энергии с учетом вышеперечисленных составляющих сторонами не согласован, соответствующие изменения не вносились в условия договора.

При этом, судебная коллегия учитывает, что по смыслу условий договора выплата заработной платы операторам котельной (4 человека), заработной платы энергетикам, электрику, налоги с заработной платы, амортизация котлов 4 шт., по сути, являются расходами арендодателя, направленными на обеспечение исправной работы трансформаторной подстанции, газовой котельной, систем теплоснабжения, электроснабжения и возмещаются арендатором в составе платы за эксплуатационные услуги.

Довод ответчика о невозможности применения тарифов, установленных для ресурсоснабжающих организаций, не принимается судом, поскольку заявлен без учета положений ч. 3 ст. 424 ГК РФ. Стороны вправе договориться о цене, взяв за основу ее определения не конкретную стоимость, а любую иную цену, в том числе зависящую от размера тарифов. По смыслу ч.3 ст. 424 ГК РФ, применительно к настоящему спору такой ценой за обычно оказываемые услуги является средний тариф.

Оснований для иного толкования условий договора в части определения размера арендной платы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд области справедливо указал на то, что торговый комплекс арендодателя расположен в городе Рязани, на территории которого услуги по предоставлению потребителям тепловой энергии и горячего водоснабжения оказывает ряд организаций, для которых Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (далее - ГУ РЭК Рязанской области) установило соответствующие тарифы.

На 2014 год ГУ РЭК Рязанской области установило тарифы на тепловую энергию для потребителей на территории города Рязани в отношении 21 поставщика. Средний тариф на тепловую энергию для потребителей на территории г. Рязани в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 составил 1186,46 руб/Гкал (без учета НДС).

На 2014 год ГУ РЭК Рязанской области установило тарифы на горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения для потребителей на территории города Рязани в отношении 5 поставщиков. Средний тариф на горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения для потребителей на территории г.Рязани в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 составил 95,78 руб./куб.м. (без учета НДС). На 2015 год ГУ РЭК Рязанской области установило тарифы на тепловую энергию для потребителей на территории города Рязани в отношении 20 поставщиков. Средний тариф на тепловую энергию для потребителей на территории г.Рязани в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составил 1198,50 руб/Гкал (без учета НДС).

На 2015 год ГУ РЭК Рязанской области установило тарифы на горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения для потребителей на территории города Рязани в отношении 3 поставщиков. Средний тариф на горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения для потребителей на территории г. Рязани в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составил 100,72 руб/куб.м. (без учета НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 составляет 117,19 руб/куб.м. (без учета НДС).

В период с 01.07.2014 по 31.12.2014 арендатор потребил тепловую энергию суммарно в размере 662,6 Гкал (за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года) и ГВС суммарно в размере 1224,50 куб.м., что подтверждено имеющимися в деле документальными доказательствами, в том числе сводным расчетом (л.д.38-47 56, т.1), и не опровергается ответчиком. В период с 01.01.2015 по 30.06.2015 арендатор потребил тепловую энергию суммарно в размере 787,0 Гкал (за январь, февраль, март, апрель 2015 года) и ГВС суммарно в размере 1786,80 куб.м. В период с 01.07.2015 по 31.08.2015 арендатор потребил ГВС суммарно в размере 612,00 куб.м.

Согласно расчету истца на основании среднего тарифа за 14 месяцев за период с 01.07.2014 по 31.08.2015 истец за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение должен был перечислить истцу сумму в размере 2 476 037 руб. 99 коп., в которую входит:

- сумма в размере 927 655,11 рублей (в т.ч. НДС) - за 662,6 Гкал тепловой энергии, потребленных в период с 01.07.14. по 31.12.14. (за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 г) из расчета среднего тарифа в размере 1186,46 руб/Гкал (без учета НДС);

- сумма в размере 1 112 999,01 рублей (в т.ч. НДС) - за 787,0 Гкал тепловой энергии, потребленных в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 (за январь, февраль, март, апрель 2015 г.) из расчета среднего тарифа в размере 1198,50 руб/Гкал (без учета НДС);

- сумма в размере 138393,48 рублей (в т.ч. НДС) - за 1224,50 куб.м. ГВС, потребленных в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 из расчета среднего тарифа в размере 95,78 руб/куб.м. (без учета НДС);

- сумма в размере 212 360,47 рублей (в т.ч. НДС) - за 1786,80 куб.м. ГВС. потребленных в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 из расчета среднего тарифа в размере 100,72 руб/куб.м. (без учета НДС);

- сумма в размере 84629,93 рублей (в т.ч. НДС) - за 612,00 куб.м. ГВС, потребленных в период с 01.07.2015 по 31.08.2015 из расчета среднего тарифа в размере 117,19 руб/куб.м. (без учета НДС).

На основании расчета, выполненного ответчиком в одностороннем порядке, в нарушение условий договора, за период с 01.07.2014 по 31.08.2015 арендодатель получил за тепловую энергию и горячее водоснабжение 5 086 589 руб. 77 коп., что подтверждено платежными документами и не оспаривается ответчиком (л.д.62-69, т.5).

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что за период с 01.07.2014 по 31.08.2015 истец за потребленные тепловую энергию и ГВС осуществил переплату в размере 2 610 551 руб. 78 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом принято условие о порядке определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, в редакции ответчика отклоняется, поскольку из материалов дела следует о несогласии арендатора с указанным условием, о чем свидетельствует претензионная переписка сторон, ведущаяся с октября 2014 (т. 1, л. д. 48 оборот).

Довод ответчика об изменении судом условий договора несостоятелен, поскольку из решения суда этого не следует, толкование условий договора судом не является его изменением в судебном порядке.

Ходатайство ответчика о проведении по делу экономическо-бухгалтерской экспертизы правомерно отклонено судом области, поскольку вопросы, поставленные на разрешение эксперту, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку механизм определения платы установлен договором и не подлежит установлению экспертным путем.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2016 по делу N А54-711/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.Н. Тимашкова Л.А. Капустина