Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 15АП-3082/17

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2017 г.

дело N А32-11077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Черноморец М.А. по доверенности от 28.04.2016,

от конкурсного управляющего должника Олейник Дмитрия Леонидовича: представитель Абаринова М.Д. по доверенности от 05.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2017 по делу N А32-11077/2012 по заявлению конкурсного управляющего Олейник Дмитрия Леонидовича о привлечении специалиста для организации и проведения торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мясокомбинат Краснодарский" (ИНН 2309022282, ОГРН 1022301424310),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мясокомбинат Краснодарский" (далее - ОАО "Мясокомбинат Краснодарский", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Олейник Дмитрий Леонидович (далее - конкурсный управляющий, заявитель) с заявлением о привлечении специалиста для организации и проведения торгов по продаже прав требований ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" к закрытому акционерному обществу "Прасол Ставрополья" (далее - ЗАО "Прасол Ставрополья") и обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАФЕРМА 2" (далее - ООО "МЕГАФЕРМА 2"), а также установлении размера оплаты его услуг за счет имущества должника.

Определением суда от 26.01.2017 ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания отклонено.

Ходатайство конкурсного управляющего должника Олейник Дмитрия Леонидовича удовлетворено.

Привлечен по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" следующий специалист: ООО "Регион-торги" (адрес: 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону. пр. Буденновский 21/50, оф. 3, ИНН: 6164301907) для организации и проведения торгов по продаже прав требования ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" к ЗАО "Прасол Ставрополья" и ООО "МЕГАФЕРМА 2".

Установлена оплата услуг привлеченному специалисту за счет средств должника в размере 6 % от продажной стоимости имущества.

Кроме того, суд определил, что в случае признания торгов в форме аукциона или публичного предложения несостоявшимися, не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов в форме аукциона, а также в случае расторжения заключенного по результатам торгов договора, в связи с нарушением покупателем условий об оплате, вознаграждение организатора торгов составляет 20 000 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 26.01.2017, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что лимиты на привлечение специалистов в рамках конкурсного производства в отношении ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" исчерпаны. Само по себе принятие комитетом кредиторов решения о привлечении ООО "Регион-торги" не свидетельствует о его обоснованности, а также объективности размера оплаты услуг привлеченного лица. Уполномоченный орган считает, что объем работы, предполагающий реализацию прав требования двух дебиторов, не велик и не требует дополнительных знаний в области проведения торгов, чтобы привлекать ООО "Регион-торги" за счет средств должника. Оплата расходов, понесенных на вознаграждение привлеченного лица, не отвечает целям конкурсного производства и интересам кредиторов.

Конкурсный управляющий направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 по делу N А32-11077/2012 ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Олейник Дмитрий Леонидович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 срок конкурсного производства продлен до 06.03.2017.

В вынесенном определении судом установлено, что на настоящее время не завершены мероприятия, необходимые при проведении конкурсного производства.

Согласно абзацу 6 пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии с п.1 ст. 20.7 и п.1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляется за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При этом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяемой по правилам п.3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, составляет от балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Пунктом 8 указанной статьи Закона о банкротстве определено, что балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу N А32-11077/2012 было установлено, что лимиты на привлечение специалистов в рамках процедуры конкурсного производства ОАО "Мясокомбинат Краснодарский", ввиду длительности процедуры, были исчерпаны.

Таким образом, обращение конкурсного управляющего вызвано исчерпанием лимитов расходов.

Однако, мероприятия конкурсного производства ОАО "Мясокомбинат Краснодарский", предусмотренные главой 7 Закона о банкротстве на настоящее время не завершены.

Согласно Протоколу заседания комитета кредиторов ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" N 16 от 19.08.2016 по второму вопросу повестки дня было принято решение утвердить Порядок уступки прав требований ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" к ЗАО "Прасол Ставрополья" и ООО "МЕГАФЕРМА 2".

Таким образом, требования заявителя основаны на решении комитета кредиторов, которое оспорено не было.

В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка уступки прав требования для реализации прав требования должника конкурсный управляющий привлекает специализированную торгующую организацию - ООО "Регион-торги" (адрес: 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону. пр. Буденновский 21/50, оф. 3, ИНН: 6164301907). Вознаграждение организатора торгов составляет 6 % от продажной стоимости имущества. В случае признания торгов в форме аукциона или публичного предложения несостоявшимися, не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов в форме аукциона, а также в случае расторжения заключенного по результатам торгов договора, в связи с нарушением покупателем условий об оплате, вознаграждение организатора торгов составляет 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

При рассмотрения вопроса об обоснованности привлечения лица следует, учитывать направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, а также насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, необходимо ли наличие специальных познаний для выполнения конкретных функций, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, а также то, что привлечение вышеперечисленных специалистов направлено исключительно на пополнение конкурсной массы должника, за счет которой осуществляются выплаты кредиторам, суд пришел к выводу, что привлечение указанных специалистов соответствует целям и задачам процедуры конкурсного производства должника.

С учетом изложенного суд правомерно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и установил, что установленный привлеченным специалистам размер вознаграждения не является завышенным, поскольку соответствует среднему уровню оплаты такого рода специалистам.

Уполномоченный орган в обоснование своей позиции не обосновал довод о том, что спорные торги не являлись сложными для организации и проведения, в связи с чем конкурсный управляющий мог их провести самостоятельно.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утверждены Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам.

Уполномоченным органом не представлены доказательства возможности самостоятельного проведения конкурсным управляющим торгов в электронной форме.

Суд апелляционной инстанции учитывает пояснения конкурсного управляющего о том, что он не обладает квалифицированной электронной подписью, специальными познаниями и опытом, необходимыми техническими средствами и программным обеспечением для надлежащего проведения электронных торгов, не зарегистрирован на ЭТП ООО "ТендерСтандарт", определенной комитетом кредиторов в качестве оператора электронной площадки, на которой должны проводиться торги по продаже прав требований должника.

Возложение обязанности организатора торгов на конкурсного управляющего являлось нецелесообразным.

Таким образом, привлечение для проведения торгов специализированной организации обладающей необходимыми навыками и опытом в области организации и проведения торгов в электронной форме, способно положительно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, способствует сокращению сроков на проведение торгов, недопущению нарушений законодательства при проведении торгов.

Привлечение компетентного и опытного организатора торгов в рассматриваемой ситуации является объективно необходимым, направлено на скорейшую реализацию имущества должника, соответствует целям конкурсного производства.

Судом учтено, что специализированная организация ООО Регион-Торги" ранее неоднократно привлекалось для проведения торгов по продаже имущества должника на аналогичных условиях.

В результате проведения электронных торгов прав требования должника к ЗАО "Прасол Ставрополья" и ООО "МЕГАФЕРМА 2" были реализованы, что подтверждается публикацией на сайте ЕФРСБ от 09.0117. Соответственно, в результате привлечения ООО "Регион-Торги" произошло пополнение конкурсной массы. Размер оплат услуг привлеченного специалиста соответствует средней стоимости оказания подобных услуг и, как было указано выше, соответствует размеру оплаты по ранее проведенным торгам в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2017 по делу N А32-11077/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева