Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 12АП-4058/17

г. Саратов

20 апреля 2017 г.

Дело N А12-58773/2016

Резолютивная часть объявлена: 19 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года по делу N А12-58773/2016 (судья Селезнев И. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

о признании недействительным ненормативного правового акта межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области (ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149) в части,

Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571);

при участии в судебном заседании представителей: межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - Ванюков Р.В. по доверенности N 2 от 09.01.2017

общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" - Клименкова А.С. по доверенности N 90 от 27.12.2016.

В судебное заседание не явились представители: Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 65866 3.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее- ООО "Ростовские тепловые сети", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области (далее- МИФНС России N 2 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 31.03.2016 N 251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения убытка по налогу на прибыль в размере 1533833 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года признано недействительным решение межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области от 31.03.2016 N 251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения убытка по налогу на прибыль в размере 1533833 руб.

МИФНС России N 2 по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (правопреемником которой является ООО "Ростовские тепловые сети") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено завышение налогоплательщиком внереализационных расходов на сумму необоснованно списанной дебиторской задолженности в размере 1533833 руб. за счёт резерва по сомнительным долгам, которую следовало учесть в качестве безнадёжной в предыдущих налоговых периодах.

Так, налоговый орган установил, что ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" по месту деятельности филиала в г. Астрахани изданы приказы о списании дебиторской задолженности в связи с окончанием исполнительного производства от 17.09.2012 N П-189, от 28.11.2012 N П-242/1, от 29.12.2012 N П-275 в сумме 538006.39 руб., по месту осуществления деятельности филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в г. Волгограде изданы приказы о списании дебиторской задолженности в связи с окончанием исполнительного производства от 20.03.2012 N П~51/1, от 17.09.2012 N П-189, от 29.06.2012 Ж1-127/1 в сумме 442949,56 рублей.

Факт окончания соответствующих исполнительных производств в 2010-2011 годах в связи с невозможностью взыскания задолженности подтверждён постановлениями судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства, в которых отражено основание возврата исполнительного документа исполнителю - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, возврат постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю произведён в 2010-2011 годах, а списание дебиторской задолженности в сумме 980955,95 руб. произведено налогоплательщиком в 2012 году.

Кроме того, ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" по месту деятельности филиалов в г. Астрахани и в г. Волгограде списана дебиторская задолженность за счёт резерва по сомнительным долгам, признанная безнадёжной на основании ликвидации организаций-контрагентов на сумму 425330,86 руб. и 127546,33 руб. соответственно.

Признав, что данные суммы внереализационных расходов относятся к предыдущим периодам (2010-2011 годы), налоговый орган в решении от 31.03.2016 N 251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения уменьшил сумму учтённого налогоплательщиком убытка за 2012 год на 1533833 руб.

Эти обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области от 31.03.2016 N 251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения убытка по налогу на прибыль в размере 1533833 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 НК РФ, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ (пункт 8 статьи 274 НК РФ).

В случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй, а также статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 НК РФ.

Перенос убытка на будущее налогоплательщик вправе осуществлять в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток, а убыток, не перенесённый на ближайший следующий год, может быть перенесён целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет (пункт 2 статьи 283 НК РФ).

Таким образом, исходя из требования норм, установленных статьями 274, 283 НК РФ, убыток прошлых лет, перенесённый налогоплательщиком, является составной частью налоговой базы последующих налоговых периодов, то есть, непосредственным образом влияет на фактический размер налоговых обязательств налогоплательщика в следующих налоговых периодах.

Арбитражным судом Волгоградской области сделан обоснованный и документально подтвержденный вывод о наличии не только необходимости, но и возможности учета налоговым органом при принятии решения всех выявленных обстоятельств в целях определения действительного финансового результата деятельности налогоплательщика.

Инспекцией не установлено, что размер действительного налогового обязательства налогоплательщика за проверяемые и предшествующие проверке периоды не соответствует нормам НК РФ.

Апелляционный суд счел правомерным довод суда о том, что финансовый результат деятельности налогоплательщика за 2012 г. определен Инспекцией без учета убытка, сложившегося за предыдущие налоговые периоды.

В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение ст.ст. 265, 272 НК РФ в связи со списанием ООО "ЛУКОИЛ-ТТК" дебиторской задолженности по организациям-должникам в более позднем периоде, чем возникло основание для списания данного долга в размере 1 533 833,14 руб.

Поскольку даты ликвидации организаций-должников, даты постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства приходятся на периоды 2010-2011 гг., списание задолженности в 2012 г., по мнению Инспекции, противоречит порядку учета расходов, установленному ст. 272 НК РФ.

В результате проверки налоговый орган, исследовав договоры, счета-фактуры, первичные документы, судебные акты и др., сделал вывод о том, что дебиторская задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным ст. 266 НК РФ, и подлежит списанию в 2010 - 2011 г.г.. Факт обоснованности и документального подтверждения расходов за 2010-2011 гг. также подтвержден налоговым органом в судебном заседании.

Кроме того, Общество в рамках возражений представило приказы на списание задолженности за периоды 2010, 2011 гг., подтверждающие, что данные суммы не были списаны в предыдущих периодах.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 283 НК РФ, налогоплательщики, понесшие убытки в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Данный перенос может быть осуществлен в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Вывод налогового органа, об отражении в расходах 2010-2011 гг. рассматриваемой дебиторской задолженности, влечет увеличение суммы убытка, на которую в последующих периодах в рамках ст. 283 НК РФ может уменьшаться налогооблагаемая прибыль.

Согласно п. 8 ст. 274 НК РФ при получении убытка налоговая база за период признается равной нулю. Непризнание ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в 2010 -2011 гг. расходов в виде безнадежных долгов привело к занижению полученного в 2010 г. и 2011 г. убытка. Но так как по итогам 2012 - 2013 гг. Общество также получило убыток, включение в составе расходов за 2012 г. сумм, признанных Обществом безнадежных долгов, не повлияла на величину налогового обязательства за 2010, 2011, 2012 и 2013 гг.

Действия Общества, выразившиеся в отражении в расходах более позднего периода безнадежной задолженности, не влекут возникновения обязанности по уплате налогов перед бюджетом.

Арбитражный суд Волгоградской области правомерно указал на необходимость определения финансового результата деятельности налогоплательщика за 2012 г., с учетом убытка сложившегося за предыдущие налоговые периоды.

Довод налогового органа об отсутствии у него права самостоятельного переноса убытка на будущие периоды не соответствует нормам НК РФ.

В рамках поданных Возражений от 29.02.2016 N 01-04/503 (стр. 6), Общество ходатайствовало о том, что в случае исключения безнадежных долгов из состава внереализационных расходов за 2012 г., включить данные суммы в состав убытков за 2010, 2011 годы, отражаемых в Приложении 4 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 г., т.е. увеличить суммы переносимого убытка.

Таким образом, налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным ему ст. 283 НК РФ, однако налоговым органом данное волеизъявление Общества при принятии оспариваемого решения учтено не было.

Согласно сложившейся судебной практике, указание в Возражениях на необходимость корректировки обязательств, действительный размер которых установлен во время проверки, должен быть рассмотрен налоговым органом с учетом всех факторов, влияющих как на увеличение, так и на уменьшение налогов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов суда первой инстанции по данному эпизоду.

Признавая незаконным решение Инспекции в части не учета при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль убытков Общества прошлых лет, судебные инстанции исходили из следующего.

При вынесении оспариваемого решения Инспекцией неправомерно не применены положения пункта 2 статьи 283 Кодекса, в связи с чем не было учтено заявление Общества об уменьшении налогооблагаемой базы на сумму убытков, понесенных в налоговых периодах предыдущих лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 283 Кодекса налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абзаца второго настоящего пункта.

Таким образом, непредставление Обществом уточненной налоговой декларации, в которой была бы учтена сумма убытков прошлых лет, не может служить основанием для отказа в корректировке убытка, поскольку соответствующее требование было заявлено Обществом в возражениях на акт налоговой проверки, и на момент принятия оспариваемого решения Инспекция располагала сведениями о наличии у Общества убытков прошлых лет, установив их по результатам выездной налоговой проверки.

Однако, несмотря на документальное подтверждение дебиторской задолженности, фактическое проведение выездных налоговых проверок за 2010 -2011 годы, наличие информации об убытках Общества, а также заявление налогоплательщика о переносе убытков в рамках ст. 283 НК РФ, налоговый орган ограничился формальным исключением расходов, и, как следствие, уменьшением убытка за 2012 г.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года по делу N А12-58773/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников