Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 15АП-1715/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2017 г. N Ф08-4187/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 марта 2017 г.

дело N А32-11449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу N А32-11449/2015 (судья Боровик А.М.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и открытому акционерному обществу "Тихорецкий машиностроительный завод им.В.В.Воровского" при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии: от открытого акционерного общества "Тихорецкий машиностроительный завод им.В.В.Воровского" Тибаткина А.В. (доверенность от 13.01.2017), Павленко Е.В. (доверенность от 26.09.2016),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с заявлением:

о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок общей площадью 23 300 кв. м с кадастровым номером 23:33:0106004:4, находящийся по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, Новомихайловское городское поселение, курорт Новомихайловка, б/о "ТМЗ им. В.В. Воровского", признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения ОАО "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и у субъекта Российской Федерации - Краснодарского края отсутствовали основания для регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что регистрация права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок была осуществлена в соответствии с действующим на момент регистрации федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края. Отсутствие (недоказанность) владения спорным земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него, а также требование о признании зарегистрированного права отсутствующим, по виндикационному требованию пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, построенные до введения в действие ФЗ N 122-ФЗ, на которые зарегистрировано право собственности РФ;

- на момент закрепления объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" в соответствии с ФЗ N 101-ФЗ (в редакции до 01.07.2006) земельный участок был разграничен и отнесен к федеральному уровню собственности;

- введение в действие ст.3.1 ФЗ N 137-ФЗ не изменило отнесение спорного земельного участка к федеральному уровню собственности, поэтому право собственности РФ возникло с 26.06.2003 до передачи земельного участка в аренду ОАО "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского" и регистрации права собственности Краснодарского края;

- применение такого способа защиты (признание права одновременно с виндикационным требование) является допустимым, а вывод суда о пропуске срока исковой давности является неверным, поскольку положение о Росимуществе утверждено только 05.06.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору от 25.12.2001 N 157-01 на передачу в аренду федерального имущества Департамент имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании положения и приказа Минимущества России от 09.04.2001 N 69, передал ОАО "Тихорецкий машиностроительный завод им.В.В.Воровского" базу отдыха, расположенную по адресу Туапсинский район на срок до 31.12.2027(т.1 л.д.139-145). Согласно п.2.1 указанного договора в аренду передавалось федеральное имущество.

Из акта приема-передачи от 25.12.2001 N 157-01 следует, что в аренду переданы домики, бильярдная, спальные корпуса, кухни с навесом, 1974-1975 года постройки (т.1 л.д.148-149) в целом представляющие базу отдыха.

Постановлением главы Туапсинского района от 09.04.2004 N 350 (т.1 л.д.156) прекращено право ОАО "ТМЗ им. В.В. Воровского" постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 5,14 га, предоставленное Тихорецкому машиностроительному заводу им.В.В.Воровского распоряжением Совета министров РСФСР от 22.05.1970 N 933, утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:0023, предписано предоставить данный земельный участок обществу в аренду.

Договор аренды земельного участка с обществом от 30.04.2004 зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.08.2016 N 90-23718483 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:4, (предыдущий номер 23:33:0106006:0023), площадью 23300 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения базы отдыха, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарского края (регистрационная запись 23-23-13/095/2010-665 от 21.12.2010), а также обременение в виде аренды в пользу ОАО "ТМЗ им. В.В. Воровского" сроком действия по 09.04.2053 (регистрационная запись 23-23-13/006/2005-119 от 04.05.2005) по договору аренды от 30.04.2004 N 3300001039.

В границах указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:33:0106004:68, 23:33:0106004:63, 23:33:0106004:65, 23:33:0106004:64, 23:33:0106004:66, 23:33:0106004:164, 23:33:0106004:165, 23:33:0106004:166, 23:33:0106004:163, 23:33:0106004:161, 23:33:0106004:167, 23:33:0106004:159, 23:33:0106004:160.

Согласно сведениям ЕГРП от 30.08.2016 N 90-23882865 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0106004:68 - здание, площадью 172, 8 кв. м, зарегистрировано право собственности ОАО " ТМЗ им. В.В. Воровского" (регистрационная запись 23-23-13/098/2012-060 от 03.10.2012).

Согласно сведениям ЕГРП от 30.08.2016 N 90-23882930 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0106004:63 -сооружение, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись 23-23-13/051/2012-313 от 02.06.2012), право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр) (регистрационная запись 23-23-13/009/2013-310 от 06.02.2013).

Согласно сведениям ЕГРП от 30.08.2016 N 90-23883008 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0106004:65 - нежилое здание, площадью 42,8 кв. м, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись 23-23-13/051/2012-303 от 02.06.2012), право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия (ФТ-Центр) (регистрационная запись 23-23-13/009/2013-312 от 06.02.2013).

Согласно сведениям ЕГРП от 30.08.2016 N 90-23883069 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0106004:64 -здание, площадью 14,3 кв. м, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись 23-23-13/051/2012-305 от 02.06.2012), право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия (ФТ-Центр) (регистрационная запись 23-23-13/009/2013-307 от 06.02.2013).

Согласно сведениям ЕГРП от 30.08.2016 N 90-23883069 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0106004:66 -здание, площадью 12,2 кв. м, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись 23-23-13/051/2012-301 от 02.06.2012), право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия (ФТ-Центр) (регистрационная запись 23-23-13/009/2013-313 от 06.02.2013).

Согласно сведениям ЕГРП от 30.08.2016 N 90-23883167 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0106004:164 -дорога, зарегистрировано право собственности ОАО " ТМЗ им. В.В. Воровского" (регистрационная запись 23-23/013-23/013/006/2015-1665/1 от 01.10.2015).

Согласно сведениям ЕГРП от 30.08.2016 N 90-23883219 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0106004:165 - ЛЭП ЮкВ, зарегистрировано право собственности ОАО " ТМЗ им. В.В. Воровского" (регистрационная запись 23-23/013-23/013/006/2015-1660/1 от 01.10.2015).

Согласно сведениям ЕГРП от 30.08.2016 N 90-23883318 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0106004:166 - ЛЭП 0,38кВ, зарегистрировано право собственности ОАО " ТМЗ им. В.В. Воровского" (регистрационная запись 23-23/013-23/013/006/2015-1661/1 от 01.10.2015).

Согласно сведениям ЕГРП от 30.08.2016 N 90-23883361 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0106004:163 -детская площадка, площадью 178 кв. м, зарегистрировано право собственности ОАО " ТМЗ им. В.В. Воровского" (регистрационная запись 23-23/013-23/013/006/2015-1663/1 от 01.10.2015).

Согласно сведениям ЕГРП от 30.08.2016 N 90-23883410 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0106004:161 - склад, площадью 60 кв. м, зарегистрировано право собственности ОАО " ТМЗ им. В.В. Воровского" (регистрационная запись 23-23/013-23/013/006/2015-1662/1 от 01.10.2015).

Согласно сведениям ЕГРП от 30.08.2016 N 90-23883461 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0106004:167 - душевая, площадью 25 кв. м, зарегистрировано право собственности ОАО " ТМЗ им. В.В. Воровского" (регистрационная запись 23-23/013-23/013/006/2015-1659/1 от 01.10.2015).

Согласно сведениям ЕГРП от 30.08.2016 N 90-23883498 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0106004:159 - туалет, площадью 6 кв. м, зарегистрировано право собственности ОАО " ТМЗ им. В.В. Воровского" (регистрационная запись 23-23/013-23/013/018/2015-2419/1 от 04.09.2015).

Согласно сведениям ЕГРП от 30.08.2016 N 90-23883548 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0106004:160 - туалет, площадью 6 кв. м, зарегистрировано право собственности ОАО " ТМЗ им. В.В. Воровского" (регистрационная запись 23-23/013-23/013/018/2015-2420/1 от 04.09.2015).

Нежилое здание, общ. площадь 248,4 кв. м Нежилое здание, общ. площадь 14,5 кв. м Нежилое здание, общ. площадь 14,3 кв. м Нежилое здание, общ. площадь 14,3 кв. м Нежилое здание, общ. площадь 12,2 кв. м Нежилое здание, общ. площадь 42,8 кв. м, Нежилое здание, общ. площадь 42,8 кв. м. были распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.06.2003 N 2791-р закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Инвестиционно-консалтинговый центр" Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 N 3609-р "О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий" ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" реорганизовано в форме присоединения к нему ряда федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе ФГУП "Инвестиционно-консалтинговый центр" Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Объекты по передаточному акту от 31.12.2006 года переданы, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр".

Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае (далее - управление) полагая, что государственной регистрацией права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок в силу закона относится к федеральной собственности, обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав, Закон N 122-ФЗ) в действующей в спорный период редакции, пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Поскольку права истца на земельный участок не зарегистрированы, то отказ суда первой инстанции в части требований о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок общей площадью 23 300 кв. м с кадастровым номером 23:33:0106004:4 является правильным, удовлетворение данного требования не восстанавливает нарушенного права истца.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с решением суда в части отказа в признании права собственности на спорный участок в силу следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация права собственности Краснодарского края на вышеназванный земельный участок была осуществлена в силу закона в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод является неверным.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в том числе земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2006) определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 101-ФЗ (действующего в спорный период) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 2, 3 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее перечень), или вступившее в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю.

Учитывая изложенное, действовавший в спорный период порядок разграничения государственной собственности на землю предусматривал подготовку специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности; согласование перечней с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; утверждение указанных перечней Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона N 101-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140 "Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает право собственности").

Документы, подтверждающие проведение (соблюдение) процедуры разграничения государственной собственности в отношении спорного участка в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств владения им спорным земельным участком. Однако, из материалов дела следует и подтверждено пояснениями представителей общества в судебном заседании, что ФГУП "ФТ-Центр" владеет реестровыми объектами недвижимости, находящимися в его хозяйственном ведении, расположенными на спорном земельном участке, часть этих объектов передана в аренду обществу. Следовательно, данные объекты из опосредованного владения собственника не выбывали.

При таких обстоятельствах вывод суда, что отсутствие (недоказанность) владения спорным земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него, является неверным.

Из материалов дела следует, что установленный законом порядок разграничения государственной собственности на землю при регистрации права Краснодарского края на данный участок не был соблюден.

Согласно статье 3 Закона N 101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, являлось, в том числе, включение этих земельных участков в состав земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон N 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова "Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" заменены словами "настоящим Кодексом и федеральными законами", а Закон N 137-ФЗ дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11, положения статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публичного образования.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106004:4 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

В указанных выше выписках из реестра федерального имущества в качестве основания возникновения права федеральной собственности на названное объекты указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Апелляционный суд также отмечает, что приватизация предприятия ответчика производилась в соответствии с действовавшими на тот момент Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (далее - Указ N 721). Согласно пункту 4 Указа N 721 преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. Пунктом 5 Положения о коммерциализации предусмотрено, что акционерному обществу передаются объекты социально-культурного назначения, для которых действующим законодательством предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты).

Таким образом, на спорном земельном участке располагается как приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации, так и непосредственно имущество Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент не представил в материалы дела доказательства того, что на момент разграничения государственной собственности на землю вышеназванные объекты перешли из собственности Российской Федерации в собственность ее субъекта либо иного лица.

Следовательно, учитывая положения статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, спорный земельный участок относится к собственности Российской Федерации в силу закона.

Вывод суда первой инстанции о том, что пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" Туапсинский район был признан курортом регионального значения, в связи с чем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" является собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, противоречит указанным нормам права. Отнесение Туапсинского района к курортам регионального значения не исключает возможности нахождения на его территории отдельных земельных участков, относящихся к федеральной собственности по иным основаниям.

По смыслу пункта 52 постановления N 10/22 от 29.04.2010 иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Упомянутые в абзаце 2 пункта 52 постановления N 10/22 от 29.04.2010 иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 постановления N 10/22 от 29.04.2010).

В данном случае требование о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок является надлежащим способом защиты прав истца.

Как указывалось ранее, Российская Федерация в силу прямого указания федерального законодательства является собственником спорного земельного участка. Решение суда первой инстанции о признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок является основанием для внесения соответствующей регистрационной записи в ЕГРП с одновременным погашением записи о праве собственности Краснодарского края на данный земельный участок (абзац 2 пункта 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010)

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).

Владение Российской Федерацией имуществом, расположенным на спорном земельном участке, а, следовательно, и самим участком, продолжает сохраняться до настоящего времени. Оснований сомневаться в наличии у истца опосредованного владения имуществом, расположенным на спорном земельном участке, не имеется.

Суд первой инстанции к требованию о признании права собственности также применил срок исковой давности по заявлению ответчика. Так, суд указал, что договор аренды земельного участка зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с учетом положений статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер, поэтому Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю не могло быть неизвестно о существовании договора земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106004:4 от 30.04.2004, право собственности Краснодарского края на указанный земельный участок с 2010 года данное право никем не оспаривалось.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчиком о пропуске срока исковой давности, поскольку Управление Росимущества не утратило владение спорным участком; к иску публичного собственника в данном случае подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является также виндикационное требование.

Вместе с тем, данное требовании не подлежало удовлетворению, поскольку, как указано выше, спорный земельный участок из опосредованного владения истца не выбывал, на земельном участке также находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу (статья 36 ЗК РФ). Конкретный земельный участок под объектами общества не сформирован, координаты границ этого участка не представлены, а право пользования участком под легитимно возведенным обществом объектом недвижимости принадлежит ему в силу закона (статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в требовании о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в части (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу N А32-11449/2015 в части отказа в иске о признании права собственности отменить. Принять в указанной части новый судебный акт

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 23 300 кв. м с кадастровым номером 23:33:0106004:4, находящийся по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, Новомихайловское городское поселение, курорт Новомихайловка, б/о "ТМЗ им. В.В. Воровского".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу N А32-11449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов