Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 18АП-15297/16

г. Челябинск

23 марта 2017 г.

Дело N А07-18169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 по делу N А07-18169/2016 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Абдуллина Л.Т. (паспорт, доверенность от 29.12.2016);

арбитражный управляющий Ахтямов Дамир Абдуллович (паспорт).

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда после отложения произведена замена судьи Скобелкина А.П., отсутствующего по уважительной причине (в связи с нахождением в очередном отпуске), на судью Кузнецова Ю.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Ахтямову Дамиру Абдулловичу (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, АУ Ахтямов Д.А.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2016) заявленные требования Управления удовлетворены.

Арбитражный управляющий Ахтямов Дамир Абдуллович (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях по ряду вменяемых эпизодов события административного правонарушения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и от общества с ограниченной ответственностью "Модуль" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, отзывы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на неё.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со ст.ст. 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности явились выявленные административным органом нарушения законодательства о банкротстве в ходе конкурсного производства двух организаций ТСЖ "Калининский" и ООО "Управление жилищным фондом".

По результатам административного расследования, проведенного в связи с обращением конкурсного кредитора ТСЖ "Калининский" ООО "Модуль", 10.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившемся в нарушении положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства, а именно:

В отношении деятельности в ходе конкурсного производства ООО "Управление жилищным фондом":

1.В отчёте арбитражного управляющего от 01.12.2015 отражено наличие дебиторской задолженности в размере 5 389 000 руб., в расшифровке дебиторской задолженности к собранию кредиторов 01.12.2015-29.12.2015 отражено наличие дебиторской задолженности в размере 4 112 844 руб. 77 коп. Инвентаризация имущества проведена 03.07.2015, в которой отражён только ВАЗ 21310. То есть, во-первых, мероприятия по проведению инвентаризации затянуты (03.07.2015 - по истечении 6 месячного срока конкурсного производства); во-вторых, дебиторская задолженность не проинвентаризирована.

2.На собрании кредиторов 01.12.2015 объявлен перерыв до 29.12.2015. Однако уведомление об объявлении перерыва в Управление и кредиторам не направлено.

3.Осуществление денежных операций, минуя расчётный счёт, одновременное использование нескольких счетов.

4.Расходование денежных средств на цели, не связанные с конкурсным производством. Перечисление в ООО "Башнефть-розница" денежных средств в размере 98 656 руб. 84 коп. при наличии долга ООО "УЖФ" перед ООО "Башнефть-розница" в размере 11 327 руб. 25 коп., при этом документы, подтверждающие расходы на оставшуюся сумму в размере 87 329 руб. 59 коп., не представлены. Кроме того, со счёта должника на счёт арбитражного управляющего перечислено 30.01.2015 и 16.02.2015 400 000 руб. Из них 301 500 руб. возвращены только 16.02.2016, через 1 год. При этом, документы, подтверждающие необходимость перечисления на счёт арбитражного управляющего на цели конкурсного производства, не представлены.

5.В отчёте арбитражного управляющего от 01.12.2015 не отражена информация о поступлении на счёт должника 50 000 руб. от реализации машины, отражённая в отчёте арбитражного управляющего от 16.03.2016. Отчёт арбитражного управляющего от 01.12.2015 не содержит разделы "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам", "Меры по обеспечению сохранности имущества должника". В отчёте арбитражного управляющего от 01.12.2015 не содержится информация о наличии счёта в ПАО "СИБ".

В отношении деятельности в ходе конкурсного производства ТСЖ "Калининский":

1. Непроведение инвентаризации имущества должника, несоставление инвентаризационной описи с нулевыми показателями в случае отсутствия имущества.

2. 23.11.2015 вручено требование о проведении собрания кредиторов, следовательно, до 14.12.2015 оно должно было быть проведено. Вместе с тем, до 14.12.2015 собрание кредиторов не назначалось и не проводилось.

3. К отчёту арбитражного управляющего от 29.12.2015, представленному в Арбитражный суд Республики Башкортостан, не приложены копии документов, подтверждающие указанные в отчёте сведения.

Протокол и материалы административного дела, направленные заявителем для привлечения арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. к административной ответственности, поступили в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

В отношении деятельности в ходе конкурсного производства ТСЖ "Калининский":

1.В отношении первого эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Ахтямову Д.А., материалами дела подтверждено следующее:

Согласно п.2 ст. 129 Федерального закона конкурсный управляющий принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Конкурсным управляющим Фассаховой И.Ф. в Управление представлена копия приказа о проведении инвентаризации имущества ТСЖ "Калининский" 04.12.2014 и уведомление о невозможности проведения инвентаризации в связи с отсутствием имущества ТСЖ "Калининский".

В соответствии с п1.1, п.1.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), настоящие Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления её результатов. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно п.2.5, п.4.1 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учёте.

Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей.

В соответствии с актом N 2 приёма-передачи руководителем ликвидационной комиссии Васильевой Л.А. конкурсному управляющему Ахтямову Д.А. передана бухгалтерская и иная документация ТСЖ "Калининский", в том числе договор о приобретении мониторов "Асеr", следовательно, конкурсная масса у должника имелась, а у конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. имелась реальная возможность провести инвентаризацию имущества должника, однако, инвентаризация имущества должника не проведена, результаты инвентаризации документально не оформлены, что подтверждается также отсутствием сведений о результатах инвентаризации ТСЖ "Калининский" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Изложенное свидетельствует о неисполнении обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.2 ст. 129 Федерального закона.

Довод подателя жалобы о том, что инвентаризацию провести было невозможно в связи с отсутствием имущества, отсутствием мониторов (передача договора на приобретение мониторов, не означает передачу самих мониторов), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодательство о банкротстве, обязывая проводить инвентаризацию и формировать конкурсную массу, обязывает арбитражного управляющего не только отражать фактически имеющееся имущество, но и сопоставлять его с данными бухгалтерского учёта и первичными документами. Отсутствие имущества также выявляется только в ходе инвентаризации и оформляется актом инвентаризации с информацией об отсутствии имущества.

2.В отношении второго эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Ахтямову Д.А., материалами дела подтверждено следующее:

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п.1, п.3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В реестр требований кредиторов ТСЖ "Калининский" включены требования ООО "Модуль", являющегося единственным кредитором данного товарищества.

23.11.2015 конкурсному управляющему ТСЖ "Калининский" Ахтямову Д.А. вручено требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Отчёт конкурсного управляющего по работе с дебиторской задолженностью. 2.Обращение с заявлением в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности членов ТСЖ "Калининский" по обязательствам товарищества. 3.Проверка наличия признаков преднамеренного банкротства ТСЖ "Калининский".

Следовательно, собрание кредиторов ТСЖ "Калининский" конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. должно было быть проведено не позднее чем 14.12.2015.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве отражена информация о назначении собрания кредиторов ТСЖ "Калининский" по требованию конкурсного кредитора ООО "Модуль" на 29.12.2015, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Уведомление о проведении собрания кредиторов ТСЖ "Калининский" 29.12.2015 конкурсному кредитору ООО "Модуль", органу по контролю (надзору) в лице Управления Росреестра по Республике Башкортостан не направлено.

В обоснование своей позиции об отсутствии нарушения в данной части арбитражный управляющий ссылается на следующие обстоятельства: сам кредитор, обратившийся с требованием о проведении собрания кредиторов, заявил ходатайство, подписанное представителем Фассаховой И.Ф., о переносе собрания кредиторов на 29.12.2016. Оснований отказывать в удовлетворении ходатайства у арбитражного управляющего не было. Кроме того, отсутствие в доверенности о переносе собрания полномочий по вопросам участия в собрании кредиторов не имеет значения в связи с тем, что указанное заявлялось не в ходе собрания кредиторов.

Судом установлено, что в Управление конкурсным управляющим ТСЖ "Калининский" Фассаховой И.Ф. представлено ходатайство представителя ООО "Модуль" Фассаховой И.Ф. назначить дату проведения собрания кредиторов по требованию ООО "Модуль" на 29.12.2015 с приложением доверенности N 1 от 12.01.2015, в которой полномочия на представление интересов ООО "Модуль" по вопросам участия в собрании кредиторов отсутствуют, из чего заявитель сделал обоснованный вывод об отсутствии у арбитражного управляющего оснований для изменения даты проведения собрания и назначения его за рамками установленного законом срока по ходатайству указанного лица.

Следовательно, получив требование единственного кредитора ТСЖ "Калининский" 23.11.2015, арбитражный управляющий должен был назначить собрание кредиторов не позднее 14.12.2015. Указанные нормы носят императивный характер, возможность не соблюдать трёхнедельный срок в законе отсутствует. Кроме того, уведомление о назначении собрания кредиторов в Управление не направлялось (по электронной почте 13.12.2015 в Управление поступили иные уведомления); ходатайство подписано не учредителем, не директором, а представителем Фассаховой И.Ф. по доверенности без полномочий; кроме того, в настоящем деле Фассахова И.Ф. представляет интересы арбитражного управляющего, а не кредитора.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных п.1 ст. 12, п.1 ст. 13, п.1, п.3 ст.14 Федерального закона о банкротстве.

3.В отношении третьего эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Ахтямову Д.А. в отношении его деятельности в ТСЖ "Калининский", судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно п.11, п. 13 Общих правил к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчёту конкурсного управляющего ТСЖ "Калининский" Ахтямова Д.А. от 29.12.2015, представленному в Арбитражный суд Республики Башкортостан с материалами собраниях кредиторов от 29.12.2015, копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчёте не приложены.

Арбитражный управляющий считает, что перечень документов, прилагаемых к отчёту, определён в п.7 ст.12 Закона о банкротстве и приложен в полном объёме. Однако, утверждение арбитражного управляющего об определении перечня прилагаемых документов в п.7 ст.12 Закона о банкротстве неверно, поскольку в данной норме речь идёт о приложениях к протоколу собрания кредиторов, а не отчёту арбитражного управляющего. Перечень прилагаемых к отчёту арбитражного управляющего документов с формулировкой "все документы, подтверждающие указанные в отчёте сведения", содержится в п.11, п. 13 Общих правил. К ним относятся реестр требований кредиторов, судебные акты, а также в частности, документы, описанные на стр.4-5 отчёта.

Неисполнение данной обязанности свидетельствует о неисполнении обязанностей, установленных п.4 ст.20.3 Федерального закона о банкротстве, п.11, 13 Общих правил.

В отношении деятельности арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства ООО "Управление жилищным фондом" судом установлено следующее:

1.В отношении первого эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Ахтямову Д.А. относительно деятельности в процедуре банкротства данной организации, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Согласно п.2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания.

Арбитражным управляющим Ахтямовым Д.А. 03.07.2015 (по истечении шестимесячного срока конкурсного производства ООО "Управление жилищным фондом") в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены сведения о результатах инвентаризации имущества ООО "УЖФ", опубликована инвентаризационная опись N 1 от 28.06.2015, в которую включён автомобиль ВАЗ 21310.

Однако, в отчёте конкурсного управляющего ООО "УЖФ" Ахтямова Д.А. от 01.12.2015 в разделе "сведения о сформированной конкурсной массе" отражено наличие дебиторской задолженности в размере 5 389 000 руб., в расшифровке задолженности по состоянию на 01 и на 26 января 2015, представленной конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. собранию кредиторов, также отражена дебиторская задолженность ООО "УЖФ" в размере 4 112 844 руб. 77 коп.

Однако, наличие дебиторской задолженности ООО "УЖФ" в результатах инвентаризации отражения не нашло.

Вместе с тем в соответствии с п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4 упомянутых выше Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Согласно п.2.5, п.4.1 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учёта и данными инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учёте.

Довод подателя жалобы о том, что инвентаризацию дебиторской задолженности провести было невозможно в связи с характером дебиторской задолженности - задолженность населения по коммунальным платежам, а также в связи с отсутствием судебных актов о взыскании данной задолженности и невозможностью проинвентаризировать дебиторскую задолженность без вступившего в силу судебного акта о её взыскании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодательство о банкротстве, обязывая проводить инвентаризацию и формировать конкурсную массу, обязывает арбитражного управляющего не только отражать фактически имеющееся имущество, то есть взысканную дебиторскую задолженность, но также и неподтверждённую судебным актом дебиторскую задолженность, о чём имеется соответствующий столбец в форме инвентаризационной описи. Кроме того, проведение инвентаризации - одно из первоначальных мероприятий в процедуре конкурсного производства. Соответственно, подавая иски в суд о взыскании дебиторской задолженности (что не оспаривается арбитражным управляющим), он знал о наличии дебитора и любой определённой сумме, с которой он обращался в суд. Следовательно, возможность составить опись и отразить наименование, дебитора, сумму и подтверждённость (неподтверждённость) имелась.

Изложенное свидетельствует о неисполнении обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве, п. 1.3 Методических указаний.

2.В отношении второго эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Ахтямову Д.А. относительно деятельности в процедуре банкротства ООО "УЖФ", судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса в том числе представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.13 названного Закона для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признаётся направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим Ахтямовым Д.А. по требованию конкурсного кредитора ООО "Модуль" назначено проведение собрания кредиторов ООО "УЖФ" на 01.12.2015.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "УЖФ" от "01-29" декабря 2015 в работе собрания кредиторов объявлен перерыв до 29.12.2015, однако уведомление об объявлении перерыва в Управление Росреестра по Республике Башкортостан как орган по контролю (надзору), кредиторам не направлено.

Изложенное свидетельствует о неисполнении обязанностей по уведомлению кредиторов и органа контроля (надзора) о проведении общего собрания, установленных п.4 ст.20.3, п.1 ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона о банкротстве.

3.В отношении третьего эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Ахтямову Д.А. относительно деятельности в процедуре банкротства ООО "УЖФ", судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Согласно п. 1 ст. 133 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.133 Федерального закона о банкротстве на основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 настоящего Федерального закона.

Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 24.03.2016 у ООО "УЖФ" имелось три расчётных счёта:N 40702810201380000081 в ПАО "Социнвестбанк", N 40702810201380000062 в ПАО "Социнвестбанк",и N 40702810500820002900 в ПАО "Банк Уралсиб", которые в нарушение указанных выше норм одновременно использовались в ходе конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о том, что 27.07.2015 все отделения ПАО "Социнвестбанк" закрылись, в связи с чем пришлось открыть новый счёт в ПАО "Банк Уралсиб", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с выпиской по счёту в ПАО "Социнвестбанк" с 27.07.2015 по 09.03.2016 осуществлялись операции. При этом, в тот же период с 05.08.2015 по 29.03.2016 по счёту в ПАО "Банк Уралсиб" осуществлялись операции. Следовательно, арбитражным управляющим одновременно велись расчёты по двум счетам.

При этом, факт наличия операционных проблем со счётом в ПАО "Социнвестбанк" не может исключать состав административного правонарушения, поскольку арбитражным управляющим не предприняты меры по его закрытию, либо закрытию счёта в ПАО "Банк УралСиб" после возобновления операций в ПАО "Социнвестбанк".

Изложенное свидетельствует о неисполнении обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.1, п.2 ст.133, п.1 ст. 129 Федерального закона о банкротстве.

Кроме того, Управлением в ходе проверки установлен факт поступления в кассу и выдачи денежных средств из кассы ООО "УЖФ" физическим лицам, однако, по данным эпизодам апелляционный суд отмечает, что на дату привлечения к ответственности судом (28.10.2016) истёк установленный ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на даты совершения нарушений, то есть до 29.12.2015) срок давности привлечения к ответственности по факту выдачи денежных средств из кассы 15.10.2015, а также по фактам принятия денежных средств от населения в кассу 15.10.2015,20.10.2015 и 22.10.2015, что исключает производство по делу об административном правонарушении по данным эпизодам в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По эпизоду неполного внесения на расчётный счёт имеющихся в кассе денежных средств 05.11.2015 и выдачи 05.11.2015 денежных средств из кассы (из имеющихся в кассе 22580 рублей 20 000 руб. внесено на расчётный счёт, 1 224 руб. 65 коп. выдано Минликаевой Л.Д.) срок давности на дату вынесения решения судом первой инстанции не истёк, в связи с чем за данное нарушение арбитражный управляющий обоснованно привлечён к административной ответственности.

4.В отношении четвёртого эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Ахтямову Д.А. относительно деятельности в процедуре банкротства ООО "УЖФ", судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Согласно "расшифровке задолженности по ООО "УЖФ" по состоянию на 01 и 26 января 2015" ООО "Башнефть-розница" имела задолженность перед ООО "УЖФ" на сумму 11 327 руб. 25 коп. В ходе конкурсного производства со счёта ООО "УЖФ" перечислены ООО "Башнефть-розница" денежные средства в размере 98 656 руб. 84 коп.: 10 000 руб. - 06.03.2015; 8 135 руб. 55 коп. - 10.04.2015; 20 000 руб. - 14.05.2015; 20 570 руб. 20 коп. - 13.07.2015; 15 000 руб. - 28.09.2015; 10 000 руб. - 09.11.2015 со счёта в ПАО "Социнвестбанк"; 14 951 руб. 11 коп. 04.09.2015 со счёта N 40702810500820002900 в ПАО "Банк Уралсиб", что подтверждается выписками с расчётного счёта.

При этом собрания кредиторов ООО "УЖФ" проводились по месту нахождения арбитражного управляющего в г.Уфа, доказательства обоснованности расходов на ГСМ целями конкурсного производства не представлено.

Помимо этого, согласно выписке с расчётного счёта N 40702810201380000081 в ПАО "Социнвестбанк" произведён перевод денежных средств должника на лицевой счёт Ахтямова Д.А. с обоснованием "на покрытие судебных расходов" в размере: 30 000 руб. 30.01.2015; 370 000 руб. 16.02.2015.

Документы, подтверждающие обоснованность расходов на сумму 400 000 руб. целями конкурсного производства, не представлены.

Арбитражным управляющим Ахтямовым Д.А. денежные средства в размере 301 500 руб. возвращены на расчётный счёт ООО "УЖФ" N 40702810500820002900 в ПАО "Банк Уралсиб".

Изложенное свидетельствует о необоснованном использовании денежных средств должника, неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных п.2, п.4 ст.20.3 Федерального закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что денежные средства возвращены, следовательно, нарушения отсутствуют; а также, что на остальную сумму представлены авансовые отчёты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства возвращены спустя год после изъятия, что само по себе свидетельствует о недобросовестности. Авансовые отчёты, на которые ссылается арбитражный управляющий, в Управление не предоставлены, что подтверждается входящими документами.

5.В отношении пятого эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Ахтямову Д.А. относительно деятельности в процедуре банкротства ООО "УЖФ", судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

В соответствии с п.2. ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Приказ N 195).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, (далее - Общие правила).

Согласно п.11, п. 13 Общих правил к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с п. 12 Общих правил отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должен содержать сведения о каждом платеже и об общем размере использованных денежных средств должника.

В отчёте конкурсного управляющего ООО "УЖФ" от 16.03.2015 в разделе "сведения о ходе реализации имущества должника" отражена реализация автомашины ВАЗ-21310 31.07.2015, а в разделе "сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений" отражено поступление на расчётный счёт должника 50 000 руб. 31.07.2015, однако указанная информация в отчёте от 01.12.2015 не отражена, согласно выписке с расчётных счётов должника денежные средства размере 50 000 руб. на расчётный счёт должника не поступали.

Отчёт конкурсного управляющего ООО "УЖФ" от 01.12.2015 не содержит разделы: "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам", "Меры по обеспечению сохранности имущества должника".

В разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов" не отражена информация о счете N 40702810201380000062 в ПАО "Социнвестбанк".

В отчёте конкурсного управляющего ООО "УЖФ" Ахтямова Д.А. об использовании денежных средств должника раздел "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не заполнен, отсутствуют сведения о выплате 16.02.2015 Ахтямову Д.А. 370 000 руб.

Изложенное свидетельствует о составлении отчётов в нарушение п.2 ст. 143 Федерального закона, п. 11,12,13 Общих правил, Приказа N 195.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению АУ Ахтямовым Д.А. соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 по делу N А07-18169/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов