Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 11АП-1109/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2017 г. N Ф06-23208/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 апреля 2017 г.

Дело N А65-21160/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года по делу N А65-21160/2016 (судья Иванов О.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парковое" (1111650024936, ИНН 1650232667), г. Набережные Челны,

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны,

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парковое" (далее - заявитель, общество, ООО "Парковое") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - исполком, ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженное в непредставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка по заявлению ООО "Парковое" зарегистрированному входящим N Р15881-6 от 09.06.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050201:3293; об обязании ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 182 АПК РФ немедленно исполнить решение суда устранив допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи градостроительного плана (л.д.5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016 по делу N А65-21160/2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", выраженное в непредставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка по заявлению ООО "Парковое" зарегистрированному входящим N Р15881-6 от 09.06.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050201:3293.

Суд обязал Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу данного судебного акта, устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Парковое", г. Набережные Челны, ОГРН 1111650024936, ИНН 1650232667, путем предоставления градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:050201:3293 (л.д.91-92).

В апелляционной жалобе исполком просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что к заявлению общества не было приложено ни одного документа, письмом от 14.06.2016 N 05/1367 заявителю направлен ответ, в котором сообщалось, что для подготовки ГПЗУ необходимо представить: 1) копии учредительных документов, копию документа, подтверждающего личность представителя; 2) правоустанавливающие документы на земельный участок; 3) технический паспорт БТИ на объекты капитального строительства (при наличии); 4) топографический план земельного участка. Таким образом, доводы Заявителя о бездействии Исполнительного комитета являются не состоятельными, так как Исполнительным комитетом своевременно был направлен ответ на обращение от 09.06.2016 (л.д.109-111).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению 09.06.2016 общество обратилось в адрес исполкома с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050201:3293 (вх.N Р15881-6 от 09.06.2016) (л.д.43).

Так как градостроительный план ответчиком предоставлен не был, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа; частью 3 статьи 44 ГрК РФ определен состав (разделы) ГПЗУ.

Согласно части 17 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления заявления о выдаче ему градостроительного плана земельного участка осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N АКПИ12-290, подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ ГПЗУ по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом ГПЗУ не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Таким образом, градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.

ГрК РФ не предусмотрена возможность отказа органами местного самоуправления в выдаче ГПЗУ применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам.

Анализ состава сведений, которые должны содержаться в ГПЗУ, позволяет прийти к выводу о том, что фактический вид использования земельного участка заявителем (в том числе соответствующий либо не соответствующий видам разрешенного использования соответствующего участка) не имеет значения для целей выдачи ГПЗУ и не может служить основанием к отказу в его выдаче.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:050201:3293 принадлежит обществу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 4339-А3 от 06.05.2014; срок аренды 49 лет.

Общество обратилось в адрес исполкома с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка 09.06.2016 вх.N Р15881-6.

Доказательства, подтверждающие предоставление исполкомом градостроительного плана либо ответа на указанное обращение заявителя в установленный законом срок, суду не представлены.

Ссылка ответчика на письмо от 14.06.2016 N 05/1367 (л.д.42) правомерно отклонена судом первой инстанции, так как не представлены доказательства его направления в адрес общества.

ГрК РФ не установлен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о подготовке ГПЗУ, а также основания для приостановления в выдаче ГПЗУ, однако такие требования установлены постановлением Исполкома м.о. г. Казани от 26.01.2015 N 280, которым утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче ГПЗУ (далее - Регламент).

Проанализировав положения ГрК РФ, Регламента, материалы дела, установлено, что пунктом 2.5 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче ГПЗУ.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, сделал правильный выводу, что обществом представлено все документы, предусмотренные ГрК РФ и Регламентом, содержащие достоверную информацию, необходимые для подготовки и выдачи ГПЗУ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил наличие основания для признания незаконным бездействия исполкома; имеется основание для обязания ответчика устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции правомерно установил наличие основания для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года по делу N А65-21160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова