Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 17АП-18984/16

г. Пермь

02 марта 2017 г.

Дело N А60-11778/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Деревянный дом"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2016 года

об отказе во включении требований ООО "Деревянный дом" в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-11778/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Агрофирма "Мурзинская" (ОГРН 1126678011371, ИНН 6678015830)

третьи лица: ООО "Промика-ЕК", ООО "Итерум", ООО "Кронос", ООО "Торгград", ООО "Фрегат-ЕК", ООО "Каркаде", ООО "Росгосстрах",

установил:

ООО "Деревянный дом" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-18984/2016(2)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 01.02.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст.259, п., 3 ч.4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 01.03.2017.

Заявителем апелляционной жалобы до 01.03.2017 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 02.02.2017 заявителю апелляционной жалобы по юридическому адресу, который также указан заявителем в апелляционной жалобе: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Рощинская д.72-А кв.13.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправлений: "истек срок хранения", что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором N 61499107289776.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 01.02.2017.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.02.2017 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 02.02.2017 в 18:39:21 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Деревянный дом".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова