Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 15АП-3945/17

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2017 г.

дело N А32-40524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой Т.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Банк "Богородский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Батыров Р.А. по доверенности от 15.06.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Банк "Богородский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 по делу N А32-40524/2015 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Банк "Богородский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Авангард"

ИНН 5257093158, ОГРН 1075257008199,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Авангард" (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках процедуры конкурсного производства обратился ООО Банк "Богородский" (далее также заявитель, кредитор, Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 951 539 руб.95 коп., из них: основной долг 912 577 руб.11 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 27 293 руб.83 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 11 699 руб.01 коп.

Определением суда от 07.02.2017 требования Банка "Богородский (ООО) в размере 951 539 рублей 95 копеек основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Частная охранная организация "Авангард" оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий кредитора обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый о признании требований Банка обоснованными и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов. В обоснование жалобы кредитор указал, что двухмесячный срок для предъявления требования им не пропущен.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Банк "Богородский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда 07.04.2016 в отношении ООО "Частная охранная организация "Авангард" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Саитгареев Рустэм Фаритович.

Решением суда от 05.07.2016 ООО "Частная охранная организация "Авангард" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саитгареев Рустэм Фаритович.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также определено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Основанием обращения заявителя в суд послужила задолженность, возникшая на основании кредитного договора N К001-192-11 от 29.04.2011 в размере 951 539,95 руб.

Согласно указанному договору ООО Банк "Богородский" выдает ООО "Частная охранная организация "Авангард" (заемщик) кредит в размере 1 500 000 руб. пополнения оборотных средств, со сроком погашения по 27.04.2014.

Пунктом 1.2 договора установлена процентная ставка в размере 12% годовых.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов, уплаты комиссии заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 24% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из пункта 1 статьи 807 Кодекса следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Кодекса), Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела кредитором представлен расчет по состоянию на 07.04.2016, по которому сумма основной задолженности составляет 951 539,95 руб., в том числе 912 577,11 руб. основной долг, 27 293,83 руб. сумма просроченных процентов, 11 669,01 руб. остаток задолженности по процентам.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая, что размер заявленных требований подтверждается материалами, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, правомерно удовлетворил требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 951 539,95 рублей.

Суд первой инстанции определил, что требования кредитора являются обоснованными, однако подлежит удовлетворению за счет имущества ООО "Частная охранная организация "Авангард" оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом суд исходил из просительной части требования, а также пропуска двухмесячного срока на подачу требования, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, ввиду следующего.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что требование кредитора направлено в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" 13.07.2016 (л.д. 6).

Решением суда от 05.07.2016 ООО "Частная охранная организация "Авангард" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саитгареев Рустэм Фаритович.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.07.2016 (л.д. 45), то есть фактически требование направлено за 2 дня до опубликования сообщения (13.07.2016).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренный Законом о банкротстве двухмесячный срок для предъявления требований кредитором фактически не пропущен, ввиду чего его требование в заявленном размере подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда от 07.02.2017, резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции: "Включить требование Банка "Богородский" (ООО) в размере 951 539 рублей 95 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Авангард".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 по делу N А32-40524/2015 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

"Включить требование Банка "Богородский" (ООО) в размере 951 539 рублей 95 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Авангард".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачев