Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 11АП-736/17

г. Самара

07 марта 2017 г.

Дело N А65-10284/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Канцеровой Иляны Фаритовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по делу N А65-10284/2015 (судья Красавина В.Ш.) по заявлению арбитражного управляющего Канцеровой И.Ф., ранее исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника, о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камский завод "Автоагрегатцентр" (ОГРН 1151650002074),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Камский завод "Автоагрегатцентр", г. Набережные Челны, ОГРН 1151650002074, (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Канцерова Иляна Фаритовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 октября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 г. Канцерова И.Ф. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016 г. конкурсным управляющим должника утвержден Валиев М.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 января 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2016 г. принято к производству заявление арбитражного управляющего Канцеровой И.Ф., ранее исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Согласно заявлению арбитражный управляющий просил взыскать с должника 270000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 70312,90 руб. расходов на проведение конкурсного производства.

От кредитора ООО "НГ-Контракт" поступило ходатайство о соразмерном уменьшении фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего до 5000 руб. в месяц в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года заявление арбитражного управляющего Канцеровой И.Ф. удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Камский завод "Автоагрегатцентр", г. Набережные Челны, ОГРН 1151650002074, в пользу Канцеровой Иляны Фаритовны вознаграждение конкурсного управляющего взыскано 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 70312 (семьдесят тысяч триста двенадцать) руб. 90 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Канцерова И.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Канцеровой И.Ф., взыскать вознаграждение конкурсного управляющего в размере 270 000 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на необоснованность снижения судом размера вознаграждения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая отсутствие возражений, суд рассматривает законность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 г., признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Канцеровой И.Ф., выразившиеся: в не заявлении возражений на требование Ильичева В.Н. по факту его погашения, либо не включения в конкурсную массу, произведенных должником перечислений Ильичеву В.Н. денежных средств, в размере 4736000 руб. как неосновательное обогащение; в не истребовании в разумные сроки документов и имущества должника у бывшего руководителя, Канцерова И.Ф. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А65-10284/2015 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2016 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 г. действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Канцеровой И.Ф., выразившиеся в ненадлежащей инвентаризации имущества должника; не исполнении обязанности по включению в конкурсную массу выявленного в ходе осмотра 27.04.2016 г. имущества должника, признаны незаконными.

Учитывая характер признанных незаконными действий конкурсного управляющего повлекших отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, продолжительный характер их совершения, судом первой инстанции был обоснованно снижен размер фиксированного вознаграждения до 15000 руб. в месяц. В связи с этим размер вознаграждения за 9 месяцев составил 135000 рублей.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Снижение размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Канцеровой И.Ф. является правом суда, если в ходе рассмотрения дела от кредиторов поступили возражения относительно размера фиксируемого вознаграждения, а также если имеются вступившие в законную силу судебные решения, согласно которым недобросовестные действия конкурсного управляющего повлекли за собой причинение вреда должнику.

Судом первой инстанции учтен характер признанных незаконными действий конкурсного управляющего повлекших его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доказательств обратного, а также фактов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба сводится с несогласием с судебным актом и не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 21 декабря 2016 года в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по делу N А65-10284/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова