Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 18АП-3222/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф09-1792/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 апреля 2017 г.

Дело N А07-4199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" и муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.17 по делу N А07-4199/2014 (судья Айбасов Р.М.)

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Министерства обороны Российской Федерации - Шкаранда Юрий Алексеевна (доверенность от 23.03.2017 N 212/2/496);

ответчиков:

федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Королев Кирилл Сергеевич (доверенность от 31.05.2016 N 141/4-7366);

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" - Хайруллин Ильдар Фанихович (доверенность от 10.01.2017 N 14), Камалетдинов Эдуард Салаватович (доверенность от 11.07.2014)

третьих лиц:

муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Зубаиров Ринат Асфарович (доверенность от 09.01.2017 N 10/2017);

общества с ограниченной ответственностью "Пионер" - Нуритдинова Регина Ришатовна (доверенность от 05.12.2016)

Багаевой Тамары Петровны - Аскарова Маргарита Рависовна (доверенность от 15.06.2015)

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее - общество "ГК СУ-10", второй ответчик) о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 02.08.2011 N 15-"Ж", заключенного между федеральным государственным учреждением "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГУ "Уфимская КЭЧ района") и обществом "ГК СУ-10"; признании отсутствующим обременения права в виде аренды на земельный участок площадью 100 000 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050110:55, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзной и старицей р. Белой, зарегистрированного на основании договора аренды от 02.08.2011 N 15-"Ж" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2012 (номер регистрации 02-04-01/254/2012-435); применении последствий недействительности сделки - обязании общества "ГК СУ-10" освободить и возвратить Минобороны России указанный земельный участок, приведенный в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) (далее вместе - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, в удовлетворении исковых требований Минобороны России отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А07-4199/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела Минобороны России уточнило заявленные исковые требования, в которых просило суд признать ничтожным договор аренды земельного участка от 02.08.2011 N 15-"Ж", заключенный между ФГУ "Уфимская КЭЧ района" и обществом "ГК СУ-10"; истребовать из незаконного владения общества "ГК СУ-10" в пользу Минобороны России следующие земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55, а именно: с кадастровыми номерами 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м; 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м; 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв. м; 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв. м; 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв. м; 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв. м; 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв. м; 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв. м; 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв. м; 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв. м, и передать указанные земельные участки Минобороны России по актам приема-передачи.

Определениями суда первой инстанции от 17.08.2015, от 26.10.2015, от 25.11.2015, от 17.12.2015, от 18.01.2016, от 10.02.2016, от 24.03.2016, от 20.04.2016, от 12.05.2016 от 30.05.2016, от 28.06.2016, от 20.07.2016, от 15.08.2016, от 14.09.2016, от 05.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа" Республики Башкортостан (далее - МУП "ИСК г. Уфы"); Ерушенкова Валентина Егоровна, Гареева Анна Эмировна, Шакирьянов Марс Маратович, Валеева Фаниля Фагимовна, Донцов Александр Вадимович, Исянгулова Зейнаб Гафановна, Фаткуллин Эльдар Ахтямутдинович, Газизов Назир Газимович, Постол Лира Фаритовна, Тарасюк Евгений Васильевич, Усманова Минсылу Губайтовна, Коробейников Кирилл Борисович, Шамматов Рустэм Назибович, Шакирьянов Марат Масгутьянович, Шакирьянова Мария Егоровна, Усманов Марат Флоридович, Зайнутдинова Айгуль Равильевна, Меркулова Эльвира Нуриахметовна, Иванова Таисия Николаевна, Басареева Елена Владимировна, Белякина Наталья Геннадьевна, Гальченко Владимир Александрович; Бахвалова Любовь Михайловна, Гайниахматова Савия Гайфулловна, Гайниахматова Гузаль Накифовна, Гайниахматова Зухра Нуриханова, Курманаева Шамсия Хамисовна, Саитгалиева Гульнара Юнировна, Усманова Залифа Ураловна, Минибаева Гузал Азатовна, Саушкина Надежда Николаевна, Гадельшина Зугра Назметдиновна, Ахмеров Сергей Анатольевич, Каримов Радик Фрунзевич, Батталова Регина Фанисовна, Сафуанов Самат Муратович, Мавлютова Динура Масгутовна, Меркулова Майя Евгеньевна; Багаева Тамара Петровна, Султанов Наиль Набиханович, Насыров Ришат Назибович, Яхина Аклима Миннишарифовна, Файзуллина Флиза Хузуровна, Муталова Зульфира Анваровна, Гулак Андрей Дмитриевич, Сайфутдинов Рустам Ришатович, Фатыхова Анфиса Анисовна, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет по жилищному и строительному надзору), Рыбичева Екатерина Леонидовна, Муллаянова Альбина Раисовна, Терегулов Жюльен Флоридович, Атнабаев Тимур Рамильевич, Лохматов Виталий Федорович, Курникова Любовь Леонидовна, Бугаева Ирина Владимировна, жилищно-строительный кооператив "Союзный" (далее - ЖСК "Союзный"), жилищно-строительный кооператив "Союзный-12/1" (далее - ЖСК "Союзный-12/1"), жилищно-строительный кооператив "Союзный-12/2" (далее - ЖСК "Союзный-12/2"), жилищно-строительный кооператив "Союзный-13/2" (далее - ЖСК "Союзный-13/2"), Хуснутдинов Ильшат Ямилевич, общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ООО "Пионер"), Шакиров Дамир Ибрагимович, Геращенко Нина Николаевна, Нигманова Ирина Амировна, Халитов Радик Гарифович, Даянова Ралия Нургалиевна, жилищно-строительный кооператив "Союзный 9" (далее - ЖСК "Союзный 9"), Студенков Сергей Владимирович, Габидуллин Дамир Фидратович, Янбеков Булат Ринатович, Божко Владимир Иванович, Божко Лариса Сергеевна, Василенко Екатерина Александровна, Вагапова Фарида Сагитовна, Мухаметшина Лена Мингалиевна, Яруллина Марина Тагировна, Бежаев Вячеслав Федорович, Бежаева Оксана Яковлевна, Бобров Андрей Михайлович, Бузина Ксения Павловна, Ворфоломеев Павел Валерьевич, Гаврилин Александр Иванович, Духлинцев Сергей Дмитриевич, Ивлева Ольга Александровна, Касьянов Александр Александрович, Марков Александр Иванович, Низамов Рашит Галяутдинович, Трегубов Павел Викторович, Салимгареев Камиль Наилевич, Пятков Андрей Павлович.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2015 Шамматов Рустэм Назибович исключен из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостана от 14.02.2017 (резолютивная часть от 01.02.2017) исковые требования удовлетворены в части: суд признал ничтожным оспариваемый договор аренды и истребовал из чужого незаконного владения девять из десяти заявленных земельных участков В истребовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв.м. отказано (т. 20 л.д. 61).

С указанным решением суда не согласились общество "ГК СУ-10" и МУП "ИСК г. Уфа РБ" (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты), в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянты полагают, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права выразившихся в следующем. По мнению общества "ГК СУ-10", на шести из девяти истребованных земельных участках расположены объекты капитального строительства, в связи с чем, удовлетворение такого требования невозможно без решения судьбы расположенных на них объектов.

Общество "ГК СУ-10" ссылается на нахождение в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан дела N А07-8381/2015, в рамках которого Минобороны России обратилось с исковым заявлением к обществу "ГК СУ-10" о признании строящихся объектов в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55 самовольными постройками и их сносе. Полагает, что при отказе в удовлетворении указанного иска истребование спорных земельных участков будет неправомерным.

Кроме того, общество "ГК СУ-10" полагает необоснованным непривлечение судом первой инстанции к участию в деле физических лиц - членов жилищно-строительных кооперативов "Союзный", "Союзный 12/1", "Союзный 12/2", "Союзный 13/2", "Союзный 9", которые фактически являются добросовестными приобретателями помещений в возводимых на спорных земельных участках домах.

В дополнении к апелляционной жалобе второй ответчик ставит в известность суд о том, что после вынесения резолютивной части решения по делу в период с 02.02.2017 по 23.03.2017 физическим лицам были переданы 17 квартир, в связи с чем полагает, что права указанных лиц затрагиваются обжалуемым судебным актом, полагает, что эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

МУП "ИСК г. Уфа РБ" дополнительно указывает на то, что разделение земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55 на одиннадцать земельных участков было осуществлено с нарушениями земельного законодательства.

До начала судебного заседания 17.04.2017 от ООО "Пионер" и представителя семнадцати физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поступили ходатайства об отмене обеспечительных мер в части запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м и помещений в построенном объекте "жилой дом N 12/3", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Шмидта, д.158.

Указанные ходатайства в соответствии с частью 2 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании с отражением результата их рассмотрения в резолютивной части постановления апелляционного суда по настоящему делу.

Истцом и первым ответчиком представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых указанные лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителями третьих лиц - ООО "Пионер" и семнадцати физических лиц, привлеченных к участию в деле представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых они просят оставить решение без изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц кроме МУП "ИСК г. Уфы", ООО "Пионер" и Багаевой Тамары Петровны не явились.

С учетом мнения представителей сторон и МУП "ИСК г. Уфы", ООО "Пионер" и Багаевой Тамары Петровны, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без участия неявившихся представителей.

В судебном заседании стороны и участвующие в заседании третьи лица поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок - земли поселений, общей площадью 100 000 кв. м, кадастровый номер 02:55:050110:0055, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА N 093169 от 19.05.2005 (т. 1 л.д. 11).

За Минобороны РФ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ N 302969 от 21.02.2008, т. 1 л.д. 12).

В материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка N 15-"Ж" от 02.08.2011, подписанного со стороны арендодателя федеральным государственным учреждением "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" и со стороны арендатора - обществом "ГК СУ-10" (т. 2 л.д. 99-100).

В соответствии с п. 1.1 данного договора на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АБ N 302969 от 21.02.2008 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 100 000 кв. м с кадастровым номером 02:55:050110:0055, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая, для проектирования и строительства жилья.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды установлен с 02.08.2011 по 02.08.2014.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что в качестве компенсации за использование участка после ввода в эксплуатацию жилого многоэтажного дома арендатор обязуется безвозмездно передать арендодателю для военнослужащих жилые помещения, количество и срок передачи которых будет оформлено дополнительным соглашением по окончанию проектно-изыскательских работ и утверждения проектно-сметной документации в установленном порядке.

Договор аренды земельного участка N 15-"Ж" от 02.08.2011 зарегистрирован 02.07.2012, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 2 л.д. 100), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2012 N 01/188/2012-381 (т. 1 л.д. 21).

По акту приема-передачи от 02.08.2011 земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:0055 передан арендатору.

Казенное учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федерального государственного учреждения "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района".

Ссылаясь на отсутствие у федерального государственного учреждения "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" полномочий на распоряжение вышеназванным земельным участком, и полагая в этой связи договор аренды земельного участка N 15-"Ж" от 02.08.2011 недействительным, Минобороны РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что из арендуемого по вышеназванному договору аренды земельного участка образованы 11 земельных участков, в том числе: с кадастровым номером 02:55:050110:55 площадью 47866 кв.м., а также : с кадастровыми номерами 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв. м; 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв. м; 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв. м; 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв. м; 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв. м; 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв. м; 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв. м; 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв. м; 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв. м; 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв. м,

Право собственности на указанные земельные участки принадлежит Российской Федерации, что подтверждается выписками и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.113-120 т.6).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания сделки недействительной (ничтожной), а также для возврата собственнику девяти из спорных земельных участков.

Отказывая в истребовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв.м., суд указал, что на этот участок возникло право общей долевой собственности физических лиц с момента регистрации права собственности первой квартиры в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Названное исключает наличие оснований для оценки обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв.м.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

На основании положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Суд первой инстанции установил, что договор аренды от 02.08.2011 N 15-"Ж", заключен не самим обладателем права постоянного (бессрочного) пользования (Министерством обороны), а иным лицом (Уфимской квартирно-эксплуатационной частью района), не обладающим какими-либо правами на земельный участок.

Принимая во внимание отсутствие оборотоспособности спорного участка в силу наличия у него статуса объекта права постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка аренды, заключенная между обществом "Группа компаний СУ-10" и Уфимской квартирно- эксплуатационной частью является недействительной.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка нарушила права и охраняемые законом интересы Министерства обороны как титульного владельца земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55 и обоснованно признана ничтожной.

Иного из материалов дела не следует. В указанной части доводов в опровержение выводов суда апелляционные жалобы не содержат.

На основании положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктами 34, 35 названного постановления спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В рассматриваемом случае Министерство обороны в договорных отношениях с обществом "Группа компаний СУ-10" не состоит, в связи с чем истец воспользовался правом на заявление виндикационных требований в отношении десяти спорных земельных участков.

Судом первой инстанции были удовлетворены виндикационные требования в отношении девяти земельных участков.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд не учел следующее.

Материалами дела, в том числе представленным истцом Отчетом Общества с ограниченной ответственностью "Топограф" от 06.11.2015 N 1511-02 (т.7 л.д.55-56) подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, г. Уфа, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, ул. Союзная и старицей р. Белая строящихся объектов:

-"жилой дом N 12/1" на земельном участке 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв. м.;

- "жилой дом N 12/2" на земельном участке 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв. м.;

- "жилой дом N 13/3" на земельном участке 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв. м.;

- "жилой дом N 13/2" на земельном участке 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв. м.;

- "жилой дом N 13/1" на земельном участке 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв. м.;

- незавершенный строительством объект на стадии фундамента "Жилой дом литер 9 с детским садом" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв. м.;

На земельных участках с кадастровыми номерами: 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв. м.; 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв. м; 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв. м объекты капитального строительства отсутствуют.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с этим передача земельных участков Министерству обороны в натуре по акту объективно невозможно. Истребование земельных участков без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Министерство обороны уже обратилось в суд с иском о признании ряда объектов, расположенных на спорных земельных участках самовольными постройками и об их сносе (дело Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8381/2015).

Нарушенное право собственника в рассматриваемом случае подлежит восстановлению при рассмотрении требований о сносе самовольных построек.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает необоснованным удовлетворение исковых требований в отношении истребования шести земельных участков:

02:55:050110:2097 площадью 2902 кв. м.;

02:55:050110:2099 площадью 2509 кв. м.;

02:55:050110:2104 площадью 2822 кв. м.;

02:55:050110:2106 площадью 5970 кв. м.;

02:55:050110:2103 площадью 8318 кв. м.;

02:55:050110:2105 площадью 6701 кв. м.;

В рассматриваемом случае следует признать правомерным удовлетворение заявленных Министерством обороны виндикационных требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

02:55:050110:2098 площадью 5090 кв. м.;

02:55:050110:2101 площадью 6448 кв. м;

02:55:050110:2102 площадью 8570 кв. м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционных жалоб в указанной части, и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует отменить в части истребования шести вышеназванных земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Оснований для привлечения к участию в деле третьими лицами физических лиц - членов жилищно-строительных кооперативов "Союзный", "Союзный 12/1", "Союзный 12/2", "Союзный 13/2", "Союзный 9", которые фактически являются добросовестными приобретателями помещений в возводимых на спорных земельных участках домах, вопреки мнению апеллянта, не имеется, поскольку судебный акт по настоящему делу с учетом его частичной отмены не может повлиять на права и обязанности этих лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле рассмотрено требование о признании сделки недействительной, облагаемое государственной пошлиной в сумме 6000 рублей, взыскание которой в размере 50% (3000 рублей) возлагается на второго ответчика.

Поскольку из чужого незаконного владения подлежат истребованию три объекта, со второго ответчика по второму требованию подлежит также взысканию 18 000 рублей (по 6000 рублей за каждый объект).

В связи с частичным удовлетворением апелляционных жалоб, расходы второго ответчика по государственной пошлине в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2017 N 3243, а также МУП "ИКС г. Уфы Б" в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2017 N 1047 подлежат возмещению за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайства ООО "Пионер" и представителя семнадцати физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, об отмене обеспечительных мер в части запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м и помещений в построенном объекте "жилой дом N 12/3", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Шмидта, д.158, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ). Заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

В силу части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 этого Кодекса.

Указанная норма закона не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя и представленных в его обоснование документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 названного Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 указанного Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2015 по настоящем делу было удовлетворено заявление Минобороны России о принятии следующих обеспечительных мер:

- запретить Управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв. м; 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв. м; 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв. м; 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв. м; 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв. м; 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв. м; 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв. м; 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв. м; 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв. м; 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, г. Уфа, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, ул. Союзная и старицей р. Белая, до рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан настоящего дела по существу и вступления решения в законную силу;

- запретить Управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении помещений в строящихся объектах: "жилой дом N 13/3" на земельном участке 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв. м, "жилой дом N 13/2" на земельном участке 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв. м, "жилой дом N 13/1" на земельном участке 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв. м, "жилой дом N 12/2" на земельном участке 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв. м, "жилой дом N 12/1" на земельном участке 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, г. Уфа, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, ул. Союзная и старицей р. Белая, до рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан настоящего дела по существу и вступления решения в законную силу;

- запретить Управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении помещений в построенном объекте "жилой дом N 12/3", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Шмидта, д. 158, до рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан настоящего дела по существу и вступления решения в законную силу.

Судом первой инстанции по итогам рассмотрения дела было отказано в удовлетворении требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв.м., на котором расположен "жилой дом N 12/3", с адресом: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Шмидта, д. 158.

В указанной части судебный акт не пересматривался.

Поскольку оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящем делу в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв.м. не имеется, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2017 по делу N А07-4199/2014 в указанной части вступает в законную силу, то в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ, обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2015 в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м и помещений в построенном объекте "жилой дом N 12/3", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Шмидта, д. 158, до рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан настоящего дела по существу и вступления решения в законную силу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.17 по делу N А07-4199/2014 отменить в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" и обязании последнего передать Министерству обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков:

02:55:050110:2097 площадью 2902 кв. м.;

02:55:050110:2099 площадью 2509 кв. м.;

02:55:050110:2104 площадью 2822 кв. м.;

02:55:050110:2106 площадью 5970 кв. м.;

02:55:050110:2103 площадью 8318 кв. м.;

02:55:050110:2105 площадью 6701 кв. м.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2015 в части запрета Управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м и помещений в построенном на этом земельном участке объекте "жилой дом N 12/3", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Шмидта, д. 158, до рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан настоящего дела по существу и вступления решения в законную силу, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" в доход федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2017 N 3243.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно - строительный комитет городского округа город Уфа" Республики Башкортостан расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2017 N 1047.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская