Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 13АП-1175/17

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2017 г.

Дело N А56-11312/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Кудринский Е.Н. (доверенность от 11.01.2017 г.)

от ответчика (должника): 1 - Шинкаренко Ю.И. (доверенность от 13.04.2017 г.), 2 - Пугачева В.А. (доверенность от 01.11.2016 г.), Вавилова Ю.А. (доверенность от 23.01.2017 г.)

от 3-х лиц: 1 - Горшков А.Г. (доверенность от 22.12.2016 г.), 2 - Шарова Н.В. (доверенность от 20.12.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1175/2017, 13АП-1177/2017) Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 г. по делу N А56-11312/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску (заявлению) Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации

к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство", Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области

3-и лица: Министерство обороны РФ, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

о признании недействительным охотохозяйственного соглашения и применении последствий его недействительности,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "УЛХи П") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство" (далее - Охотничье хозяйство) и Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее - Комитет) о признании недействительным охотохозяйственного соглашения от 14.05.2013 N 62 и применении последствий его недействительности в виде обязания согласовать предоставление в аренду земельных и лесных участков.

До принятия решения суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил вывести из состава участников процесса Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; признать недействительным соглашение от 14.05.2013 N 62 и применить последствия его недействительности в виде обязания Комитета письменно согласовать предоставление в аренду земельных и лесных участков в целях добычи охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - Управление).

Решением от 29.11.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, ФГКУ "УЛХи П" и Управление обратились с апелляционными жалобами об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между Охотничьим хозяйством (охотпользователь) и Комитетом заключено на основании ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", долгосрочной лицензии от 27.12.2006 г. на пользование объектами животного мира, договора на представление территории, акватории необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на части территории Приозерского района Ленинградской области N 55 от 09.10.2006 г. и дополнительного соглашения N 1 от 25.09.2012 г., охотхозяйственное соглашение N 62 от 14.05.2013 г.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со статьей 34 названного Закона охота является одним из видов пользования животным миром.

В силу статьи 33 Закона о животном мире объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Законом об охоте осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно пункту 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), введенному в действие Законом об охоте, в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, допускается включать земельные участки, указанные в пункте 5 статьи 93 ЗК РФ, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности. Получение такого согласия предусмотрено для правоотношений, возникших после вступления указанной нормы в действие.

Предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом Законом о животном мире, Законом об охоте, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации (часть первая статьи 36 Закона о животном мире).

Часть вторая статьи 36 Закона о животном мире, которая предусматривала выдачу долгосрочной лицензии на пользование животным миром, утратила силу с 01.04.2010 в связи с принятием Закона об охоте.

Частью 1 статьи 71 Закона об охоте установлено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 названной статьи Закона об охоте).

Учитывая положения указанных выше правовых норм, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое соглашение заключено в соответствии с действующим в момент его заключения законодательством и порядком предоставления юридическим лицам права долгосрочного пользования охотничьими угодьями и что основания считать его недействительным отсутствуют.

При разрешении спора суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 г. по делу N А56-11312/2016 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина