Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 18АП-1710/17

г. Челябинск

20 марта 2017 г.

Дело N А76-25227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Эссен продакшн АГ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2017 по делу N А76-25227/2014 (Наконечная О.Г.)

В судебном заседании принял участие представитель ИП Чуприной О.А. - Вахрушев С.Г.(доверенность N 3Д-1076 от 18.04.2014).

Акционерное общество "Эссен Продакшн АГ" (далее - АО "Эссен Продакшн АГ", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением от 24.10.2016 о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов по настоящему делу (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016) до 01.05.2017 и предоставлении рассрочки исполнения указанных судебных актов с 01.05.2017 по 01.04.2018 (с мая 2017 по март 2018 по 30 000 000 руб. ежемесячно и в апреле 2018 - 33 000 000 руб.), с учетом принятого с соблюдением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявления от 24.01.2017 (т.34 л.д. 77).

Определением от 31.01.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "Эссен продакшн АГ" (далее также податель апелляционной жалобы, ответчик) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал в отсрочке и предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, взысканная судами по настоящему делу сумма является значительной для АО "Эссен продакшн АГ", единовременное списание данной суммы парализует деятельность общества и приведет к полной остановке производства. В целях исполнения обжалуемого судебного акта общество будет вынуждено произвести отчуждение активов, что неизбежно приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам предприятия, численность которых в среднем превышает 1450 человек и к банкротству в целом.

При этом большая часть принадлежащего обществу недвижимого имущества является предметом залога по кредитным обязательствам и не может быть использована для погашения задолженности. В материалы дела представлены доказательства, указывающие на затруднительность единовременного исполнения судебного акта: планируемый бюджет предприятия и статьи расходов с графиком исполнения судебного акта, график исполнения судебного акта, книга залогов, планируемые платежи по налогам, список кредитных договоров, справка о среднемесячной выплате заработной платы; справка о средней численности работников.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Чуприной О.А. (далее также истец) возражал против удовлетворения требований, пояснив, что у ответчика имеются денежные средства для исполнения судебного акта, о чем представлена копия платежного поручения N 19727 от 27.09.2016 о перечислении денежных средств на депозитный счет суда, а также распечатка с электронной газеты "БизнесОнлайн" за 09.03.2017.

Документы, представленные представителем истца, приобщены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом; в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2016 по настоящему делу с АО "Эссен Продакшн АГ" в пользу ИП Чуприной О.А. основной долг - 9 750 666 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 3 572 173 руб. 10 коп., а также за период с 04.02.2016 по день фактической уплаты суммы долга, исчисленных на задолженность 9 750 666 руб. 99 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. С АО "Эссен Продакшн АГ" в доход федерального бюджета взысканы 89 614 руб. - государственная пошлина за рассмотрение иска арбитражным судом. Прекращено производство по делу в части требований о взыскании основного долга 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на указанную задолженность.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2016 по делу N А76- 25227/2014 в части удовлетворения иска ИП Чуприной О.А. и взыскания государственной пошлины отменено. Иск ИП Чуприной О.А. удовлетворен частично. С АО "Эссен Продакшн АГ" в пользу ИП Чуприной О.А. взысканы 261 890 000 руб. основного долга, 15 487 859 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2016 по день фактической уплаты суммы долга, исчисленные на задолженность 261 890 000 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "Эссен Продакшн АГ" в доход федерального бюджета взысканы 168 307 руб. - государственная пошлина. В удовлетворении апелляционной жалобы АО "Эссен Продакшн АГ" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 кассационная жалоба ИП Чуприной О.А. удовлетворена. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А76-25227/2014 изменено в части взыскания процентов и пошлины по иску. С АО "Эссен Продакшн АГ" в пользу ИП Чуприной О.А. взысканы 73 701 446 руб. 01 коп. процентов. С АО "Эссен Продакшн АГ" взысканы 200 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета по иску и 3000 руб. по кассационной жалобе. В остальной части постановление оставлено без изменения. В удовлетворении кассационной жалобы АО "Эссен Продакшн АГ" отказано. Отменено приостановление исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А76-25227/2014, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2016 по настоящему делу АО "Эссен Продакшн АГ" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменено приостановление исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 по делу N А76-25227/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

В связи с изменением постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 ИП Чуприной О.А. выданы исполнительные листы от 12.01.2016 серии ФС N 011000077 ФС N 011000078 (т.34 л.д. 56-59,60-63) взамен ранее выданного исполнительного листа от 20.07.2016 серии ФС N 006811693, который взыскателем возвращен в материалы настоящего дела (т.34 л.д. 28-31).

Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанных исполнительных листов материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлены.

В обоснование заявления об отсрочке и рассрочке исполнения судебных актов АО "Эссен Продакшн АГ" ссылается на то, что единовременная выплата суммы задолженности - 335 591 446 руб. 01 коп., парализует деятельность должника, приведет к полной остановке его платежей, невозможности своевременного исполнения договорных обязательств перед другими кредиторами, лишит АО "Эссен Продакшн АГ" возможности своевременного исполнения договорных обязательств по оплате приобретаемого сырья, энергоресурсов и прочих первоочередных для предприятия расходов, что приведет к остановке производства. В целях исполнения судебных актов по настоящему делу должник будет вынужден произвести отчуждение активов, что неизбежно приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам предприятия, численность которых в среднем превышает 1 450 человек, и банкротству предприятия в целом.

В подтверждение указанных обстоятельств должником представлены, в частности: планируемый бюджет предприятия и статьи его расходов (т.33 л.д.4); документы - история залогов (т.33 л.д.6-9, 54-57); планируемые платежи по налогам (т.33 л.д.11, 12); документы - кредитная история (т.33 л.д.13, 48-53; т.4 л.д. 21); бухгалтерская отчетность за 2015, 2016 годы (т.33 л.д.24-45; 58-67); справки о среднемесячной заработной плате сотрудников АО "Эссен Продакшн АГ" (т.33 л.д.97; т.34 л.д.69); справки о средней численности работников АО "Эссен Продакшн АГ" (т.33 л.д.46; т.34 л.д.68); сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 06.12.2016 и о состоянии счетов (т.34 л.д.13-20; л.д.66-67,70-75,79).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные ответчиком доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Содержание указанной нормы права (в частности, наличие разделительного союза "или" между глаголами "отсрочить", "рассрочить") свидетельствует об отсутствии у суда, выдавшего исполнительный лист, права на предоставление совокупности испрашиваемых заявителем отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.

То есть, в условиях наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд может либо отсрочить, либо рассрочить исполнение судебного акта, тогда как одновременное их предоставление невозможно.

АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения должником судебного акта в случае предоставления рассрочки без причинения ущерба взыскателю.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка обоснования затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения должником судебного акта (в случае предоставления рассрочки) без причинения ущерба взыскателю, АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о необходимости (возможности) предоставления испрашиваемой должником рассрочки исполнения судебного акта, исходя из приведенных последним обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий предоставления такой рассрочки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать безусловный вывод о необходимости (возможности) предоставления АО "Эссен продакшн АГ" отсрочки, рассрочки по испрашиваемому им графику.

Кроме того, с связи с несогласием с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 ответчик обжаловал вышеуказанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявив ходатайство о приостановлении исполнении судебных актов. В качестве встречного обеспечения на депозитный счет суда перечислена сумма, взысканная по оспариваемым судебным актам.

Следует также учитывать, что судебный акт вступил в законную силу 11.07.2016 и до настоящего времени не исполнен в связи с приостановлением его исполнения по причине обжалования, в этой связи ответчику фактически предоставлена отсрочка исполнения судебного акта более чем на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2017 по делу N А76-25227/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Эссен продакшн АГ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева