Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-1510/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - поворот исполнения судебного акта - Акционерное общество - Общество с ограниченной ответственностью - сдача документов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-1510/17

г. Санкт-Петербург

06 марта 2017 г.

Дело N А42-5219/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мончегорскводоканал" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2016 по делу N А42-5219/2014 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску акционерного общества "Мончегорскводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис"

иные лица: ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области

о взыскании,

установил:

АО "Мончегорскводоканал" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2016 по делу N А42-5219/2014 о повороте исполнения судебных актов.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 26.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03.03.2017 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда, а также направлено заявителю заказным письмом.

Исполняя определение суда от 26.01.2017 об оставлении жалобы без движения, заявитель 02.03.2017 повторно представил документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчику (обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис").

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее заявление рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Исполняя определение апелляционного суда об оставлении жалобы без движения, податель жалобы данное обстоятельство во внимание не принял, копию апелляционной жалобы в адрес судебного пристава-исполнителя не направил. При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции привлекал ОСП г. Мончегорска для рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебных актов.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенные нарушения подателем жалобы не устранены. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1510/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 16 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина