Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 14АП-11389/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2017 г. N Ф07-4651/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

21 марта 2017 г.

Дело N А05-8985/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-лес" представителя Набатовой Е.Н. по доверенности от 01.06.2015, от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Гуляевой О.Н. по доверенности от 23.12.2016 N СЕВ НЮ-316/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-лес", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2016 года по делу N А05-8985/2016 (судья Сметанин К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломоватка-лес" (место нахождения: 162365, Вологодская область, Великоустюгский район, поселок Ломоватка; ИНН 3526016714, ОГРН 1023502690430; далее - ООО "Ломоватка-лес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") о взыскании 294 203 руб. 50 коп., в том числе 274 464 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 19 738 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от иска в части взыскания 274 464 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, уменьшил размер взыскиваемых процентов до 16 167 руб. 22 коп. по состоянию на 28.11.2016.

Решением от 29.11.2016 суд принял отказ от иска в части взыскания 274 464 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, производство по делу в данной части прекратил, взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Ломоватка-лес" 13 146 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1626 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в части взыскания 3020 руб. 53 коп. процентов суд отказал, возвратил ООО "Ломоватка-лес" из федерального бюджета 9778 руб. государственной пошлины.

ООО "Ломоватка-лес" и ОАО "РЖД" с решением суда не согласились в части отказа и удовлетворения иска, обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Ломоватка-лес" в своей апелляционной жалобе просило отменить решение суда в части отказа в иске, просило взыскать с ОАО "РЖД" 16 167 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда не обжалует.

Доводы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что расчет процентов должен производиться с 17.06.2016, противоречит статьям 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 32 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Тот факт, что ООО "Ломоватка-лес" не знало о необоснованности списания денежных средств, не может влиять на изменение периода исчисления срока исковой давности. ОАО "РЖД" знало о том, что списание спорной платы противоречит нормам действующего законодательства, так как договор датирован 25.12.2012, а решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-5095/11 датировано 01.07.2011. ОАО "РЖД" присутствовало при рассмотрении дела N ВАС-5095/11 и знало о решении суда. В момент заключения договора, ОАО "РЖД" знало, что спорная плата является незаконной и, что, получая денежные средства, у него возникает неосновательное обогащение. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Расчет процентов должен производиться непосредственно с даты, следующей за датой списания. Вывод суда о том, что в данном деле применяется срок исковой давности один год, как к спорам, вытекающим из перевозки груза, является ошибочным, противоречит судебной практике.

ОАО "РЖД" в своей апелляционной жалобе просило отменить решение суда в части удовлетворения иска, в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение суда не обжалует.

Доводы сводятся к тому, что взимание платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования является обоснованным. Суд неправильно применил статью 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), письмо Федеральной службы по тарифам от 28.05.2015 N ТС-6279/10, пункты 21, 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Согласно карточкам контроля расчетов с ЭТРАН Северного ТЦФТО восстановление денежных средств на лицевом счете клиента происходило непосредственно сразу после получения писем ООО "Ломоватка-лес" о несогласии со списанием указанных денежных средств с ЕЛС и их возврате. Даты восстановления на лицевом счете клиента денежных средств подтверждаются сведениями из ЭТРАН Северного ТЦФТО. С момента восстановления на лицевом счете клиента ООО "Ломоватка-лес" имело возможность пользоваться восстановленными денежными суммами и рассчитываться ими за услуги железнодорожного транспорта. Просрочка в возврате списанных с лицевого счета клиента денежных средств не возникает. Начисление процентов произведено на сумму, содержащую в себе налог на добавленную стоимость (далее - НДС), что является неправомерным. При списании с Единого лицевого счета истца какой-либо суммы, ОАО "РЖД" выставляет счет-фактуру, сумму налога перечисляет в федеральный бюджет. Доводы ОАО "РЖД" подтверждаются судебной практикой.

Определением от 27.12.2016 апелляционная жалоба ООО "Ломоватка-лес" принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2017. Определением от 26.01.2017 рассмотрение жалобы отложено на 14.03.2017 в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы ОАО "РЖД". Определением от 26.01.2017 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" принята к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2017.

В связи с отпуском судьи Черединой Н.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания, объявлено в судебном заседании. Рассмотрение жалоб начато сначала.

Представитель ООО "Ломоватка-лес" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить. В отзыве на жалобу ОАО "РЖД" и в судебном заседании представитель ООО "Ломоватка-лес" возразили против ее доводов и требований, просили оставить жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу ООО "Ломоватка-лес" и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Ломоватка-лес", поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Выслушав представителей ООО "Ломоватка-лес", ОАО "РЖД", исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах и отзывах на них, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Ломоватка-лес" (пользователь) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключили договор на подачу и уборку вагонов ООО "Ломоватка-лес" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Ломоватка Северной железной дороги от 03.06.2013 N 6-147.

Согласно параграфу 1 договора перевозчик принял на себя обязательство производить подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нечетной горловине станции, являясь продолжением станционного пути N 4. Границей железнодорожного пути необщего пользования является сигнальный знак "Граница пути необщего пользования", установленный напротив изолированного стыка маневрового светофора М-5.

В соответствии с пунктом 9.5 договора пользователь принял на себя обязательство уплачивать сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 2,71 км в оба конца по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства N 3, по присвоенной железнодорожному пути необщего пользования на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов согласно пункту 2.7.5 Тарифного руководства N 3, 6 группе. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый календарный год.

В силу пункта 9.6 параграфа 9 договора пользователь принял на себя обязательство уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ответчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 1,356 км по ставке 2411 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 27.12.2012 N 48.

Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ответчику, при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце.

Параграфом 14 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действую по 31.05.2018 включительно.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 по делу N А05-11379/2015 с ООО "Ломоватка-лес" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 274 464 руб. 92 коп. долга по плате за пользование железнодорожными путями необщего пользования. В удовлетворении встречного иска ООО "Ломоватка-лес" о признании недействительным пункта 9.6 параграфа 9 договора N 6-147 отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу N А05-11379/2015 в части взыскания с ООО "Ломоватка-Лес" в пользу ОАО "РЖД" 274 464 руб. 92 коп. долга, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании недействительным пункта 9.6 параграфа 9 договора N 6-147 отменено. ОАО "РЖД" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 274 464 руб. 92 коп. долга. Признан недействительным пункт 9.6 параграфа 9 договора от 03.06.2013 N 6-147.

В рамках настоящего дела истец начислил и предъявил ко взысканию 294 203 руб. 50 коп., в том числе 274 464 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 19 738 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последующем истец отказался от иска в части взыскания 274 464 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, уменьшил размер взыскиваемых процентов до 16 167 руб. 22 коп. по состоянию на 28.11.2016 в связи с незаконным списанием платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с июня 2015 года по июнь 2016 года.

Поскольку ответчик отказался уплатить проценты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 13 146 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска о взыскании 3020 руб. 53 коп. процентов суд отказал. Суд прекратил производство по делу в части требования взыскания неосновательного обогащения в связи с принятием отказа истца от иска.

С решением суда в части удовлетворения иска не согласился ответчик, в части отказа в иске - истец. В стальной части решение суда не обжалуется.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 125 Устава и статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год.

Согласно пункту 2 (абзац 2) статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском только 29.08.2016, то с учетом сделанного ответчиком заявления о применении исковой давности, требование в части взыскания процентов, начисленных в отношении денежных средств в сумме 134 983 руб. 74 коп. (списаны 05.06.2015, восстановлены 14.06.2015) и в сумме 139 483 руб. 20 коп. (списаны 03.07.2015, восстановлены 09.07.2015) удовлетворению не подлежит в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ по общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта. В тоже время с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, итоговым судебным актом по делу N А05-11379/2015 является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016, которым окончательно был разрешен спор сторон относительно правомерности списания платы в размере 274 464 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции правильно указал, что проценты на указанную сумму подлежат начислению не с 12.05.2016, а с 17.06.2016. Размер процентов на указанную сумму, которая на момент рассмотрения дела в суде не восстановлена на лицевом счете, составит 11 660 руб. 64 коп., в том числе за период с 17.06.2016 по 18.09.2016 - 6336 руб. 32 коп. (согласно принятому судом контррасчету ОАО "РЖД") и за период с 19.09.2016 по 28.11.2016 - 5324 руб. 32 коп. (согласно принятому судом расчету истца).

Расчет процентов, начисленных на списанные и восстановленные платежи в сентябре, ноябре, декабре 2015 года и в январе - июне 2016 года, на общую сумму 1486 руб. 05 коп. суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил иск в размере 13 146 руб. 69 коп. В остальной части отказал правомерно.

Доводы подателя жалобы - истца о неправильном определении судом первой инстанции периода начисления процентов, применении срока исковой давности не принимаются во внимание.

В данном случае суд первой инстанции проверил заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его ошибочным, согласился с начислением процентов за период с 17.06.2016, то есть с даты итогового судебного акта по делу N А05-11379/2015. Данный вывод соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Выводы суда относительно применения срока исковой давности соответствуют конкретным обстоятельствам дела и требованиям статей 125 Устава, статей 199, 200, 207 и 797 ГК РФ. В данном случае суд правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и применил нормы материального права, подлежащие применению. Правовых оснований для переоценки данных обстоятельств, доказательств и иных выводов у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ООО "Ломоватка-Лес" отсутствуют.

Апелляционный суд также не может согласиться с доводами жалобы ОАО "РЖД".

Ссылки подателя жалобы на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения и правового основания для его взыскания с ответчика не принимаются во внимание, поскольку в этой части истец отказался от иска, и суд первой инстанции принял такой отказ и прекратил производство по делу в этой части. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора был предметом проверки в суде первой инстанции и признан необоснованным, поскольку в материалах дела имеется соответствующая претензия.

Довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в виду не установления факта такого пользования опровергается имеющимися в деле доказательствами и установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

Денежные средства истца списаны со счета на основании пункта договора, который в последующем признан судом недействительным. При этом своевременно данные денежные средства не возвращены, что свидетельствует о возникновении у истца права предъявить соответствующее требование по правилам статьи 395 ГК РФ.

Поэтому исковые требования в этой части удовлетворены судом обоснованно.

Довод ОАО "РЖД" о том, что из суммы, на которую начислены проценты, должен быть исключен НДС, поскольку сумма налога перечислялась в бюджет при списании денежных средств с лицевого счета и факта пользования суммами НДС не имелось, не принимается во внимание.

Из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что по своему характеру НДС является косвенным налогом.

Как правильно указал суд первой инстанции, предъявляемая пользователю (истцу) к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу ответчика по договору. Списывая с лицевого счета стоимость оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму НДС, не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателей жалоб на судебную практику не принимается во внимание, поскольку в рамках дел, перечисленных в жалобах, рассматривались и устанавливались иные обстоятельства.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалоб.

ОАО "РЖД" заявило в суде первой инстанции ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной за подачу искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области платежным поручением от 22.06.2016 N 1986481 и возвращенной подателю апелляционной жалобы справкой на возврат государственной пошлины от 05.12.2016 N 02-08/428.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение государственная пошлина уплачивается в сумме 3000 руб. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, зачета ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приложены к апелляционной жалобе (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Право подателя апелляционной жалобы на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины подтверждено документами, представленными заявителем в обоснование заявления о зачете, а именно: платежным поручением от 22.06.2016 N 1986481, справкой на возврат государственной пошлины 05.12.2016 N 02-08/428.

В связи с этим апелляционный суд производит зачет государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной ОАО "РЖД" по платежному поручению от 22.06.2016 N 1986481, в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2016 по делу N А05-8985/2016, и возвращает ему излишне уплаченную государственную пошлину в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2016 года по делу N А05-8985/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-лес", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 2413 руб. 82 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22 июня 2016 года N 1986481.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина