Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 15АП-1780/17

город Ростов-на-Дону

21 марта 2017 г.

дело N А53-29041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Аронова С.В. по доверенности от 16.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Лосинкова А.В. по доверенности от 25.10.2016, удостоверение; Лемешко Ю.С. по доверенности от 16.05.2016, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни,

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.12.2016 по делу N А53-29041/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток",

к Ростовской таможне,

о признании незаконным решения о корректировке стоимости товара,

принятое судьей Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможни) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 08.07.2015 по ДТ N 10313070/060715/0001659.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2016 признано незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 208.07.2015, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации. С Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2016 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа направляя дело на новое рассмотрение указал, что суду при новом рассмотрении необходимо исследовать доводы таможни о значительном отклонении величины таможенной стоимости ввезенного обществом по спорной ДТ товаров, по сравнению с имеющейся у таможенного органа информацией об однородных товарах, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза за аналогичный период времени; оценить довод таможенного органа о непредставлении документов по оплате товаров, непредставление таможенному органу экспортной декларации, прайс-листов, коммерческих предложений, оригиналов письма об отказе в предоставлении экспортной декларации и прайс-листа, отсутствие документального подтверждения сведений о структуре таможенной стоимости.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 08.07.2015 по ДТ N 10313070/060715/0001659признано незаконным. С Ростовской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что декларантом при таможенном оформлении спорного товара представлены все необходимые документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Оплата поставленных товаров подтверждена ведомостью банковского контроля. Обществом предприняты попытки получения от иностранного контрагента истребованных таможенным органом прайс-листа и экспортной декларации, однако письмом поставщик товара отказал в предоставлении данных документов. В отношении довода таможни о неподтвержденности транспортных расходов общество представило пояснения, в которых указало, что товар поставлялся на условиях CPT Ростов-на-Дону, предполагающих, что все расходы по доставке товара в согласованный пункт назначения несет поставщик; страхование товара ни одной из сторон не осуществлялось. Судом проверен довод таможни о занижении стоимости товара, в связи с чем установлено, что фактически таможенный орган анализировал товар не идентичный товару, ввезенному обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами контракта физических, качественных, количественных характеристик товара; отсутствуют документы о согласовании цены сделки (прайс-лист или коммерческое предложение продавца, не относящееся к конкретной сделке). Не представлены экспортная декларация страны отправления и прайс-лист продавца товара на условиях публичной оферты, документы, отражающие стоимость транспортных расходов, погрузочно-разгрузочных работ и иных таможенных формальностей при транзите товара через третьи страны. Ни в спецификации, ни в инвойсах не указаны сведения о метрических и качественных характеристиках товаров, позволяющих соотнести их с соответствующими документами, а также сведения о назначении товара, в связи с чем не ясно, на основании чего заявлены сведения о товаре - для применения при изготовлении обуви. Письмо-пояснение общества о влияющих на цену товара характеристиках и условиях не может рассматриваться как документ, подтверждающий согласование наименования, ассортимента и количества товара, поскольку составлен покупателем в одностороннем порядке. Отсутствует документ, подтверждающий согласование цены, прайс-лист составлен позднее спецификации, в связи с чем не является документом, подтверждающим согласование цены поставленного товара. Оригинал ответа поставщика о невозможности представления экспортной декларации и прайс-листа на условиях публичной оферты не представлен. Обмен письмами между покупателем и поставщиком в течение одного дня свидетельствует, по мнению таможни, о недействительности писем продавца, представленных обществом. Заявленная таможенная стоимость значительно ниже ценовой информации, имеющейся в базе ИАС "Мониторинг-Анализ". Характеристики товаров, ценовая информация которых использовалась при корректировке таможенной стоимости, сопоставимы с характеристиками ввезенного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможни, просило решение суда оставить без изменения.

Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Восток" (Россия, г. Ростов-на-Дону) (далее также - декларант, общество, покупатель), в соответствии с внешнеторговым контрактом N 11 от 25.06.2012, заключенным с компанией "DENIZ TICARET KEMAL SENYIGIT" (Турция), ввезло на условиях поставки CPT Ростов-на-Дону товары - материалы, комплектующие и оборудование для производства обуви, производители различные, страна происхождения Турция.

В целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара декларантом представлены: внешнеэкономический контракт N 11 от 25.06.2012 (далее - контракт) на поставку товаров для производства обуви, товаров народного потребления, оборудования для производства обуви и запчастей к оборудованию согласно прилагаемой к каждой поставке товаров спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта; дополнительные соглашения к контракту б/н от 14.05.2013, от 30.04.2014, от 07.08.2014, от 19.02.2015, от 05.03.2015; спецификация N 28 от 17.06.2015; инвойс N 28 от 17.06.2015; упаковочный лист к инвойсу; письмо-описание N 241 от 19.06.2015; прайс-лист б/н от 17.06.2015 к спецификации N 28 от 27.07.2015; письмо-запрос N 240 от 19.06.2015 в адрес продавца товаров о предоставлении экспортной декларации и прайс-листа на условиях публичной оферты; письмо-ответ продавца товаров б/н от 19.06.2015 об отказе в предоставлении экспортной декларации и прайс-листа на условиях публичной оферты ввиду того, что предоставление данных документов не предусмотрено законодательством Турции и условиями контракта; письмо о невозможности предоставления документов и сведений о транспортных расходах N 242 от 19.06.2015.

Таможенная стоимость задекларированного товара была определена в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная (подлежащая уплате) за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, с учетом всех подлежащих в соответствии законодательством таможенного союза включению в таможенную стоимость расходов, понесенных покупателем.

Таможенная стоимость товара была заявлена по форме ДТС-1 и подтверждалась в соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" всеми представленными декларантом документами.

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10313070/060715/0001659, уполномоченным должностным лицом таможенного поста были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, указанные в решениях о проведении дополнительной проверки.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313070/060715/0001659 таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки, формализованное в поле "Для отметок таможенного органа" соответствующей ДТС-1 в виде записи "Дополнительная проверка".

В соответствии с п. 16 Порядка контроля таможенной стоимости вместе с решениями о проведении дополнительной проверки в адрес общества направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить для выпуска товаров. Сумма обеспечения была рассчитана на основании информации о стоимости однородных товаров и товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10313070/060715/0001659 обществом представлено письмо (в электронном неформализованном виде) N 259 от 08.07.2015, содержащее следующие сведения и пояснения: пояснения о порядке осуществления заказа товара; пояснения о невозможности предоставления экспортной таможенной декларации страны отправления в связи с отказом внешнеэкономического контрагента; пояснения о том, что транспортные расходы включены в стоимость товара; пояснения о том, что страхование товаров не осуществлялось; пояснения об отсутствии контрактов, прайс-листов, спецификаций продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида.

По результатам контроля таможенной стоимости товаров общества таможенным постом Морской порт Азов было принято решение от 08.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10313070/060715/0001659, формализованное в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 08.07.2015.

Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров послужило то обстоятельство, что обществом не были выполнены требования п. 4 ст. 65 ТК ТС, а также ст. 2 Соглашения, которыми предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Общество считает решение таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10313070/060715/0001659 незаконным, полагая, что решением нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" определено, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

ООО "Восток" и фирма "DENIZ TICARET KEMAL SENYIGIT" (Турция, г. Стамбул) заключили контракт от 25.06.2012 N 11. По условиям контракта фирма "DENIZ TICARET KEMAL SENYIGIT" обязалась поставить обществу товары, используемые для производства обуви, товары народного потребления, оборудование для производства обуви и запчасти к оборудованию согласно прилагаемой к каждой поставке товаров спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что поставка товаров осуществляется на условиях СРТ согласно "Инкотермс-2000". Цена единицы товара и общая стоимость каждой партии товара указываются в спецификациях к данному договору (пункт 3.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется путем банковского перевода на счет продавца в валюте контракта - долларах США, в течение 45 дней с момента ввоза товара на таможенную территорию РФ (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с контрактом от 25.06.2012 N 11 общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, который оформило по ДТ N 10313070/060715/0001659 и определило таможенную стоимость этого товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Общество представило в таможню вместе с ДТ документы, обосновывающие применение первого метода.

В процессе таможенного контроля товаров таможенный органом выявлен риск возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров в связи с низкой ценой декларируемых товаров.

Рассмотрев доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем представлены достаточные документы для подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18) выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 9 постановление Пленума N 18 определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 постановления N 18).

Судом в рамках рассмотрения данного спора установлено, что обществом таможне с ДТ был представлен пакет необходимых документов (и другие документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Так обществом был представлен контракт купли-продажи N 11 от 25.06.2012, спецификация к контракту, прайс лист к спецификации, инвойс.

Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку. Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм договора о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Контракт N 11 от 25.06.2012 и спецификации к нему соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет, а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и оплаты товара. Выставленные продавцом товара в адрес общества инвойсы содержат полные реквизиты фирмы продавца; даты оформления, порядковые номера, штампы фирмы продавца, подписи представителя продавца, оформившего инвойсы. Инвойсы содержат наименования и описания поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене каждого наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товаров и его количестве. Цена, указанная в инвойсе, заявлена на основании данного контракта, соответствуют цене на товар, указанный в спецификации, таким образом, товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке.

Условия указанного выше контракта соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485-487 ПС РФ, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты. На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия договора, а именно цена и количество товара, которые связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей. Обществом таможенному органу были представлены контракт и документы, относимые к поставкам и определяющие стоимость товаров, документальное подтверждение оплаты товаров. Сведения о произведенных поставках, об условиях поставки, подтверждены документально. Данные документы являются основными, идентифицирующими поставку товаров, оформленными по ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость каждой произведенной поставки.

Согласно п. 1.3 контракта Продавец обязуется предоставить Покупателю всю необходимую информацию о своей продукции. При направлении устной заявки Покупателем, Сторонами оговаривается наименование, количество и ассортимент товара, сведения об артикулах, товарных знаках, марках, моделях, марках и других характеристиках товара, а также цена товара. Подробное описание характеристик товара, Продавцом указывается в письме-описании к каждой спецификации.

Основные условия внешнеторговой сделки, а именно наименование товара, его производитель, количество, цена за единицу товара, вес и общая стоимость поставки, срок оплаты согласовываются Сторонами в спецификации к каждой поставке по контракту, указываются в товарно-сопроводительных документах к каждой партии товара.

В соответствии с п.5.1 контракта предусмотрено, что качество товара, проданного по настоящему контракту, должно полностью соответствовать стандартам Продавца. По данному контракту поставляется товар и оборудование для производства обуви. Как уже указывалось ранее к каждой спецификации продавец представляет информацию о товаре. Описание физических характеристик товара содержится в декларации. ООО "Восток" представляет таможенному органу пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации на рынке и описанием товара, а также другую документацию, в случаях, предусмотренных законодательством, для подтверждения качества товара (паспорта безопасности, сертификаты соответствия и т.д.)

Претензии по количеству, качеству, ассортименту поставленного в адрес общества товара у ООО "Восток" к продавцу отсутствует. Таможенным органом не представлено доказательств того, что обществом был ввезен иной товар, нежели указанный в спецификации и декларации.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела и доводов сторон, повторно изучив материалы дела, выполняя требования суда кассационной инстанции, установил, что в обоснование оспариваемого решения таможня указывает следующее.

В представленной спецификации N 28 от 17.06.2015 наименования товаров указаны без сведений о товарных знаках, моделях, артикулах, технических и коммерческих характеристик, производителях товаров, в том числе не указаны сведения таких непосредственно влияющих на цену характеристиках товаров, как: метрические характеристики (длина, площадь, толщина) товаров "кожа натуральная" (из шкур КРС, из частей шкур овец), подкладка из овчины меховой, кожкартон для производства галантерейных изделий, искусственная кожа; количество данных товаров указано в килограммах, тогда как согласно общепринятой торговой практике наиболее характерными единицами измерения при реализации данных товаров являются штуки, квадратные метры; степень и качество обработки, назначение кожи натуральной; качественное состояние овчины меховой (наличие головной и ножных частей, проплешин волосяного покрова, сквозных дыр в шкурах).

Представлены дополнительные соглашения к Контракту, определяющие намерения сторон осуществлять поставки на территорию Российской Федерации отдельных товаров по мере производства: в дополнительном соглашении б/н от 14.05.2013 указано: "кожа натуральная из шкур КРС, спилок арт. 410, 411, 412"; в дополнительном соглашении б/н от 23.06.2015 указано: "1. Кожа натуральная из шкур овец, ягнят для низа, верха и подкладки обуви, для одежды, маркировка "Спилок". 2. Оборудование для переработки полимерных материалов: машины инжекционно-литьевые, серия MKR, модели: MKR 788, MKR 959-V, MKR 959-Е, MKR 954-2-В, MKR 954-V, MKR 954-M, MKR 2000 Е, MKR 960-V, MKR 960M, MKR 962 V, MKR 2002 Vardola B, MKR 2003 Vardola B, MKR 2007, MKR 2006, MKR 2010, MKR 2011".

Однако, ни в спецификации N 28 от 17.06.2015, ни в инвойсе не указана информация о моделях, артикулах и маркировке товаров, поставленных в рамках рассматриваемой поставки.

Также в спецификации и инвойсе N 28 от 17.06.2015 не указано назначение такого товара, как "Кожа натуральная. Овчина (спил)" (для обуви либо для одежды), таким образом, не ясно, в связи с чем, в гр. 31 ДТ N 10313070/060715/0001659 заявлены сведения о применении для изготовления обуви.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки ООО "Восток" представлено письмо продавца товаров "DENIZ TICARET KEMAL SENYIGIT" с описанием товара по спецификации. Вместе с тем, данный документ направлен продавцом покупателю в одностороннем порядке и не может рассматриваться как документ, согласовывающий наименование и количество товара, подпись покупателя на документе отсутствует.

По мнению таможни в представленных обществом при таможенном декларировании и в ходе проведения дополнительной проверки документах отсутствует надлежащим образом согласованная обеими сторонами стоимость сделки (наименование товара с указанием его физических (качественных), коммерческих и количественных характеристик).

Кроме того, в представленных обществом документах не определен однозначным образом порядок согласования цены поставляемого товара.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки у декларанта были запрошены банковские платежные документы по оплате ввозимого товара и предыдущих партий товаров, экспортированных в счет контракта.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки платежные документы по оплате ввозимого (ввезенного) товара представлены не были, также не дано пояснений относительно того, состоялась ли на момент предоставления дополнительных документов оплата товаров или нет.

В представленном в ответ на решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10313070/060715/0001659 в электронном неформализованном виде письме N 259 от 08.07.2015 содержались ссылки на предоставление таких документов, как свифт N 103 от 26.05.2015, заявление на перевод N 97 от 26.05.2015, письмо от 26.05.2015, справка о валютных операциях от 25.06.2015, прайс лист от 17.06.2015, письмо 242 от 19.06.2015, пояснения 241 от 19.06.2015, ведомость банковского контроля от 12.07.2012, однако как указывал таможенный орган данные документы фактически предоставлены не были.

Величина таможенной стоимости, заявленной ООО "Восток", значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информации о стоимости однородных товаров, ввезенных в РФ за аналогичный период времени.

Как указа таможня, также обществом не представлен прайс-лист либо коммерческое предложение продавца/производителя товаров, носящий общий характер, что не позволяет сопоставить цену, уплаченную обществом за ввезенный товар с ценами, по которым данный товар поставлялся продавцом "DENIZ TICARET KEMAL SENYIGIT" в адрес остальных покупателей.

Сочтя вышеназванные обоснования достаточными, таможня в оспариваемом решении указала, что таможенную стоимость следует определить на основании положений статьи 10 Соглашения, руководствуясь информацией базы данных системы управления рисками.

Вместе с тем документами, представленными заявителем в таможенный орган, подтвержден расчет таможенной стоимости товара, который был произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Декларантом представлены все документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.

В соответствии с п. 1.2 контракта N 11 от 25.06.2012 поставка товаров осуществляется по предварительной заявке ООО "Восток", которую общество обязано передать фирме "DENIZ TICARET KEMAL SENYIGIT" в телефонном режиме не позднее семи календарных дней до момента отгрузки товаров.

Согласно п. 1.3 контракта продавец обязуется предоставить покупателю всю необходимую информацию о своей продукции. При направлении устной заявки покупателем сторонами оговаривается наименование, количество и ассортимент товара, сведения об артикулах, товарных знаках, марках, моделях и других характеристиках товара, а также цена товара. Подробное описание характеристик товара продавцом указывается в письме-описании к каждой спецификации.

Основные условия внешнеторговой сделки, а именно наименование товара, его производитель, количество, цена за единицу товара, вес и общая стоимость поставки, срок оплаты согласовываются сторонами в спецификации к каждой поставке по контракту, указываются в товарно-сопроводительных документах к каждой партии товара.

В соответствии с п.5.1 контракта качество товара должно полностью соответствовать стандартам продавца.

По данному контракту поставляется товар и оборудование для производства обуви. К каждой спецификации продавец представляет информацию о товаре. Описание физических характеристик товара содержится в декларации. ООО "Восток" представило таможенному органу пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации на рынке и описанием товара, а также другую документацию для подтверждения качества товара.

Судом первой инстанции верно отклонен довод таможенного органа о том, что документы по оплате ввозимого (ввезенного) товара представлены не были, так как отношения заявителя с поставщиком по контракту от 25.06.2012 N 11 являются длительными, поставки производятся отдельными партиями.

Оплата поставленных товаров подтверждена ведомостью банковского контроля по контракту по ПС от 12.07.2012 N 12070004/0912/0048/2/0, где указаны все необходимые сведения о платежах и подтверждающих документах, в том числе отражен платеж по спорной декларации. В материалы дела представлены заявление на перевод, письмо продавца, согласно которому фирма "DENIZ TICARET KEMAL SENYIGIT" просит погасить долг перед другой фирмой в счет погашения взаиморасчетов, справка о валютных операциях.

Довод таможни о том, что обществом не представлен прайс-лист либо коммерческое предложение, экспортная декларация обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Обществом заблаговременно предприняты меры для получения данных документов у стороны по договору. Согласно письмам фирмы "DENIZ TICARET KEMAL SENYIGIT" от 18.07.2016, 26.07.2016, 17.08.2015 компания отказалась предоставить ООО "Восток" таможенную декларацию и прайс-листы, являющиеся публичной офертой на весь ассортимент товара, поскольку предоставление данных документов не предусмотрено контрактом N 11 от 25.06.2012.

Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Вместе с тем, указанные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Из представленных документов и доказательств следует, что декларант в ходе таможенного контроля, а также по требованию таможенного органа представил все имеющиеся у него документы и пояснения.

Таможня в решении указала, что общество не представило документы, подтверждающие включение в таможенную стоимость экспортных формальностей в стране отправления, документы и сведения о страховании, расходов, связанных с перевозкой, экспортную таможенную декларацию.

Однако, данные документы у общества отсутствовали. Выполняя требование таможни, общество представило пояснения о невозможности их представления ввиду отказа продавца представить экспортную декларацию, а также с учетом п. 1.4 и 2.3 контракта, согласно которым поставка осуществляется на условиях СРТ, а страхование товара не осуществляется ни одной из сторон.

Довод о том, что в контракте от 25.06.2012 N 11 и коммерческом инвойсе отдельной строкой не выделена величина транспортных расходов, заявлен без учета согласованных между поставщиком и покупателем условий поставки товара: CPT -Ростов-на-Дону, которые предусматривают оплату фрахта за перевозку товара до названного места назначения. Иные условия контрактом не предусмотрены, документально не обоснованы, поэтому предположение таможни о не подтверждении обществом структуры заявленной таможенной стоимости (отражающей расходы по транспортировке товара, погрузочно-разгрузочным работам, оплате экспортных формальностей при вывозе товара, таможенных формальностей при транзите через третьи страны) подлежит отклонению как документально не подтвержденное.

Таможенный орган сослался на не предоставление обществом прайс-листа на весь ассортимент товара и экспортной декларации.

Вместе с тем, обществом были предприняты меры для получения данных документов у стороны по договору. Согласно письму "DENIZ TICARET KEMAL SENYIGIT" компания отказалась представить обществу таможенную декларацию и прайс-листы, являющиеся публичной офертой на весь ассортимент товара, поскольку предоставление данных документов не предусмотрено контрактом N 11 от 25.06.2012.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы - изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Таможня не пояснила, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы - изготовителя могут повлиять на цену сделки. Более того, общество в ценообразовании иностранных партнеров не участвует, в связи с чем, вопрос ценообразования относится к факторам хозяйственной деятельности поставщика товара и к структуре таможенной стоимости не имеет отношения.

Экспортная декларация, являясь коммерческим документом иностранного контрагента, и не может находиться во владении резидента, а потому не могла быть им предоставлена по требованию таможни. Кроме того непредставление обществом вышеназванных документов, не может служить основанием к отказу в применении заявленного обществом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.

Оригиналы писем поставщика товара об отказе в предоставлении прайс-листа и экспортной декларации, были представлены в рамках рассмотрения дела.

Довод таможни о недействительности (подложности) писем компании "DENIZ TICARET KEMAL SENYIGIT" (Турция), основанный на сомнениях таможни в возможности обмена корреспонденцией между обществом и его инопартнером в непродолжительный период времени (1 день) подлежит отклонению как заявленный без учета наличия телекоммуникационных способов обмена информацией, а также в связи с тем, что ходатайство о фальсификации документов таможня не заявила, данные документы из доказательственной базы не исключены и оценены судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из представленных в материалы дела доказательств следует подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ и предоставление обществом обязательного пакета документов, установленных нормативно. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов и о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.

Имело место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт и инвойс являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных по ДТ N 10313070/060715/0001659, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведённой поставки.

В подтверждение оприходования товара общество представило приходные ордера, доказательства дальнейшей реализации товара.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

Судом проверены доводы таможни о занижении стоимости товара и установлено, что фактически таможенный орган анализировал товар не идентичный ввезенному обществом товару. Товар, ввезенный по ДТ, сведения в которых таможня использовала при корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, заявлен без учета того, что в использованных таможней ДТ товар задекларирован как предназначенный для изготовления одежды и обуви, а по спорной ДТ - для изготовления обуви, а также без учета фактической стоимости реализации обществом товара на внутреннем рынке, документально подтвержденной обществом, и значительно меньшей по сравнению с примененной таможней при корректировке таможенной стоимости.

Суд первой инстанции принял во внимание сравнительный анализ данных, проведенный обществом, и признал его правомерным. (л.д. 9-11, т.4).

Судом также проверены доводы изложенные обществом и таможенным органом и признаны обоснованными доводы общества о том, что анализируемый товар таможенным органом не подтверждает низкий уровень стоимости ввезенного обществом товара, поскольку товар имеет другие свойства, размеры, другого производителя или отправителя товара, либо соответствует сведениям ИТС однородных товаров.

В соответствии с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что у таможни не было оснований для непринятия стоимости товара по цене сделки, так как общество предоставило полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки. Представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, и не содержали никаких противоречащих сведений и признаков недостоверности.

Претендуя на применение метода определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 9 Соглашения "Об определении ТС товаров", таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить относятся ли завезенные товары к тому же классу и виду что и товары, взятые за основу при проведении корректировки, а так же доказать недостоверность заявленной декларантом контрактной стоимости товаров.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьи 8 Соглашения "Об определении ТС товаров", таможенный орган вправе определить таможенную стоимость товара последовательно и только при обосновании невозможности применения каждого из предыдущих методов. Обоснование невозможности применения предыдущих методов, изложенное таможенным органом в решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313070/060715/0001659, безосновательно и не имеет под собой никаких доказательств.

Принимая во внимание факт документального подтверждения обществом заключенного контракта в не противоречащей закону форме, количественно определенных характеристик товаров, условий их поставки и оплаты, суд считает, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимым товаром и неправомерно приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313070/060715/0001659.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Оплата поставленного товара согласно ведомости банковского контроля произведена в размере, согласованном сторонами внешнеторговой сделки, соответствующем стоимости, заявленной в спорной ДТ.

На основании изложенного, доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2016 года по делу N А53-1661/2016, от 17.10.2016 года по делу N А53-1656/2016.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу N А53-29041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова