Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 07АП-3977/17

г. Томск

11 мая 2017 г.

Дело N А03-15136/2016

Судья Е.И. Захарчук,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралторгпред" (N 07АП-3977/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2017 по делу N А03-15136/2016 (судья О.А. Федотова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралторгпред" (ОГРН 1025900919307 ИНН 5904036578, 614033, Пермский кр, город Пермь, улица Куйбышева, 132)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Курай-Агро-Плюс" (ОГРН 1102204005034, ИНН 2234013030, 659354, Алтайский кр, поселок Боровой, район Бийский, улица Фронтовиков, 1), к ООО "Третьяковский элеватор" (ОГРН 1022200730001, ИНН 2280000477, 658440, Алтайский кр, станция Третьяково, район Третьяковский, улица Центральная, 16)

о взыскании 10 578 731 руб. 35 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Компания Ангстрем Трейдинг", г. Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралторгпред" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2017 по делу N А03-15136/2016.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уралторгпред" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции

Факт подачи заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвержден почтовым конвертом от 03.05.2017, на котором в качестве получателя письма указан Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралторгпред" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2017 по делу N А03-15136/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук