Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 11АП-18099/16

г. Самара

10 марта 2017 г.

Дело N А65-21805/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" о пересмотре Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу N А65-21805/2016 (судья Иванов О.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (ОГРН 1021606560568, ИНН 1659023178), Республика Татарстан, Сабинский район,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 1051645002595, ИНН 1661013025), город Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецтехстрой" (ОГРН 1021603147610, ИНН 1657029431), город Казань,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (далее - истец, ООО "АИДА и Д") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее - ответчик-1, ООО "СтройПодряд") и обществу с ограниченной ответственностью ООО "Гидроспецтехстрой" (далее - ответчик-2, ООО "Гидроспецтехстрой") об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о солидарном взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2016 года, принятое по делу N А65-21805/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" и общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецтехстрой" истребовано следующее имущество: земельный участок площадью 2 210 кв.м, кадастровый номер 16:50:012005:0002, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, путем освобождения от расположенного на нем имущества.

С общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" и общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецтехстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" солидарно взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 8 274 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 086 486,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 77 804 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

06 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по делу N А65-21805/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Между тем, как следует из приложенной к материалам дела доверенности N б/н от 01 февраля 2017 года представителю Пятковой Елене Станиславовне не предоставлено право на подписание заявления о пересмотре в порядке по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, заявителем не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (форма и содержание заявления), а именно: к заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции возвращает обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" ходатайство о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по делу N А65-21805/2016, в соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" о пересмотре Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу N А65-21805/2016 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение:

Заявление на 4 листах и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

Н.Ю. Пышкина