Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 07АП-2286/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2017 г. N Ф04-3211/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

12 мая 2017 г.

Дело N А45-21357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С.В.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска (07ап-2286/17)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2017 по делу N А03-8998/2016

(Судья Ильичева Л.Ю)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрком- инвест"

к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска

о признании незаконным бездействия, выразившиеся в неисполнении решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2015 по делу N А03-3005/2015 в установленный законом срок,

с привлечением к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования город Рубцовск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрком-инвест" (далее - заявитель, общество, взыскатель, ООО "Юрком-инвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска (далее - заинтересованное лицо, должник, Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившиеся в неисполнении решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2015 по делу N А03-3005/2015 в установленный законом срок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования город Рубцовск (далее - третье лицо).

Решением суда от 24.01.2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2017) требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неисполнимость судебного акта, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы жалобы изложены непосредственно в ней.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 12.04.2017 на 12.05.2017.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Алтайского края 25.08.2015 принято решение по делу N А03-3005/2015, которым взысканы в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, за счет казны муниципального образования "Город Рубцовск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрком-инвест", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 495 154,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2015 до дня фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых с суммы долга в размере 85 535 165,44 руб.

В связи с вступлением решения суда в законную силу 11.11.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист N ФС 006725592 на принудительное исполнение решения суда.

12.11.2015 данный исполнительный документ обществом направлен для исполнения должнику - Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края.

Взыскатель при обращении к должнику указал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 12.11.2015 (по дату обращения за исполнением), однако какого-либо ответа на заявление ООО "Юрком-инвест" от Комитета не поступило.

10.03.2016 взыскатель повторно обратился к должнику и приложил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 10.03.2016 (по дату повторного обращения за исполнением).

Должник исполнил решение арбитражного суда в части уплаты суммы в размере 1 495 154,69 руб., в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2015 до дня фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых с суммы долга в размере 85 535 165,44 руб., должник решение арбитражного суда не исполнил.

Посчитав, что Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края допущено бездействие, выразившееся в неисполнении решения арбитражного суда по делу N А03-3005/2015 в нарушение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации (фактически в нарушение Бюджетного кодекса РФ более трех месяцев не исполняются обязательства Комитетом по исполнительному листу), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 года N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Пунктом 5 названной статьи предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты. Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6). Данные положения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Кодекса ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69 Кодекса).

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта нарушает право на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью этого права), гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и противоречит основам исполнительного производства и задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист получен Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края 16.11.2015.

Таким образом, поступивший исполнительный лист подлежал исполнению в срок до 16.02.2016.

Вместе с этим, должником произведены выплаты взыскателю только в апреле 2016 года и только в части (1 495 154,69 руб.), в остальной части исполнительный документ не исполнен.

При этом к установленному сроку и до обращения заявителя с настоящим заявлением в суд, Комитетом лимиты на погашение задолженности третьему лицу не выделены, осуществление операций по лицевым счетам не приостановлено, денежные средства в соответствующие бюджеты не поступили.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией Комитета о том, что он не является органом, который компетентен производить расчеты процентов, то есть, Комитет не производит расчет процентов, а лишь исполняет суммы указанные в тексте исполнительного листа предъявленного к взысканию, соответственно, в части взыскания процентов с 16.02.2015 до дня фактической уплаты долга судебный акт является не исполнимым, поскольку, как верно отметил суд, информацией о сроке погашения основного долга, в первую очередь, обладает орган (лицо), на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, то и расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника с 16.02.2015 по день фактической оплаты основного долга должен производить орган (лицо), исполняющий судебный акт, по правилам, установленным Гражданским кодексом.

Кроме того, в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Однако, Комитет, как лицо, исполняющее судебный акт, за разъяснением его исполнения не обращался.

Довод Комитета о об отсутствии у него объективной возможности исполнения требований исполнительного листа, так как судебным актом по делу А03-3005/2015 не определен конкретный срок его исполнения, и указание "до дня фактической уплаты долга" с учетом того, что Комитет по финансам г. Рубцовска непосредственно задолженности перед заявителем не имеет, препятствует и определению срока исполнения самого судебного акта и исполнительного документа. При этом представитель заявителя сослался на обстоятельства того, что судебными актами арбитражного суда по делам N N А03- 11729/2010, А03-11730/2010, А03- 11731/2010, А03-23267/2015, вступившими в законную силу, в требованиях заявителя (его право предшественника) в удовлетворении требований о взыскании основной суммы в размере 85 535 165,44 руб. в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования отказано, приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонен.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя или должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Абз.2 пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством РФ

С учетом приведенных норм права, при наступлении таких обстоятельств, с целью недопущения незаконного бездействия по неисполнению требований, вступившего в законную силу судебного акта, Комитет мог воспользоваться поименованными выше правами, предусмотренными процессуальным законодательством.

Ссылки на то, что резолютивная часть судебного акта не содержит в себе указаний на то, какие определенные действия и в какой срок должно совершить, не обоснованы, поскольку в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, соответственно у Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края отсутствуют правовые основания для неисполнения исполнительного листа в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о том, что не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием, являются обоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, повторяют позицию по делу и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 по делу N А03-8998/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С.В. Хайкина С.Н.