Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 13АП-32488/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2017 г. N Ф07-6158/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2017 г.

Дело N А56-44970/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца: Рутберг С.С. (доверенность от 09.02.2017)

от ответчика: Шахнин М.А. (доверенность от 20.10.2016)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32488/2016) дачного некоммерческого партнерства "Заречное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 по делу N А56-44970/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к дачному некоммерческому партнерству "Заречное"

третье лицо: Администрация муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Заречное" (далее - ответчик, Партнерство) о взыскании 1 855 944 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.05.2013 N 4346/1.6-08 за период с 01.03.2013 по 30.11.2015, 1 509 899 руб. 99 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию на 26.04.2016.

Решением от 13.09.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Партнерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что не было надлежащим образом извещено о настоящем судебном разбирательстве, судебная корреспонденция и досудебные претензии по настоящему спору ответчиком не были получены.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившемся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи чем определением от 10.01.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 06.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал исковые требования, ответчик возразил против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у Администрации права на взыскание арендной платы, пропуск Администрацией срока исковой давности по предъявленным требованиям, а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Администрация муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в адрес апелляционного суда отзыв, в котором поддержала исковые требования Администрации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 21.02.2013 N 432 между Администрацией (арендодатель) и Партнерством (арендатор) заключен договор от 23.05.2013 N 4346/1.6-08 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 450 000 кв.м, с кадастровым номером 47:08:0103001:864, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Мертуть", 36 км Средне -Выборгского шоссе (далее- земельный участок), для использования в целях ведения дачного хозяйства, сроком действия договора с 01.03.2013 по 28.02.2018.

Размер годовой арендной платы за участок установлен в п.3.1 договора. Расчет арендной платы определен в Приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного правительством Ленинградской области, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, установленной органом, уполномоченным принимать решение об изменении ставок арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена. После получения арендатором уведомления арендодателя об изменении арендной платы арендатор обязан доплатить разницу между фактически оплаченной арендной платой и вновь установленной арендной платой (с момента изменения) в ближайший платежный день, указанный в пункте 3.2 договора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Соглашением от 13.04.2016 договор аренды расторгнут сторонами с 30.11.2015. При этом в указанном соглашении стороны указали, что размер задолженности по арендной плате на момент расторжения договора составляет 1 855 944 руб. 99 коп.; задолженность по пени по состоянию на 05.04.2016 - 1 405 237руб.63 коп.; ставка пени за каждый последующий день просрочки - 0,15%, что составляет 2 783 руб. 92 коп. в день. Пени начисляются до момента погашения долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Довод Партнерства о том, что Администрация не является надлежащим истцом, поскольку с 01.03.2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 3. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочиями по распоряжению арендуемым партнерством земельным участком наделана Администрация муниципального образования "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

В силу статьи 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

На момент заключения договора и передачи земельного участка в аренду надлежащим арендодателем по договору являлась Администрация. Договор аренды расторгнут сторонами соглашением от 13.04.2016 с 30.11.2015, предусматривающим оплату задолженности по арендной плате Администрации.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что положения статьи 608 Гражданского кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

По смыслу указанных разъяснений вопрос о правах Администрации на переданное в аренду имущество не входит в предмет доказывания по спору о взыскании арендной платы по договору. Партнерством не представлены надлежащие доказательства того, что иные лица, претендующие на арендуемое имущество, обращались к нему с соответствующими претензиями.

Напротив, из отзыва Администрации муниципального образования "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области следует, что данное лицо не претендует на взыскание с Партнерства арендной платы за спорный период.

Таким образом, Администрация является надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2013 по 30.11.2015 составляет 1 855 944 руб. 99 коп., сумма пеней за просрочку платежей за период с 01.03.2013 по 26.04.2016 - 1 509 899 руб. 99 коп.

Арифметически расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен апелляционным судом и признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы ответчиком не представлено, апелляционный суд полагает требование Администрации о взыскании с Партнерства 1 855 944 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате обоснованным.

Ссылка Партнерства на бездействие уполномоченных органов по предоставлению спорного земельного участка в собственность Партнерства не влияет на наличие обязанности ответчика по внесению арендной платы в спорный период, поскольку в данный период ответчик осуществлял землепользование на основании договора аренды, предусматривающего внесение арендной платы.

Вместе с тем, произведенный Администрацией расчет пеней не соответствует условиям соглашения о расторжении договора от 13.04.2016, согласно которому по состоянию на 05.04.2016 задолженность по пени составляет 1 405 237 руб. 63 коп. При этом, в пункте 4 соглашения указана ставка для последующего начисления пени за каждый просроченный день 0,15%, что составляет 2 783 руб. 92 коп. в день. При таких обстоятельствах, сумма пеней по состоянию на 26.04.2016 составляет 1 463 699 руб. 95 коп.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов, с настоящим иском истец обратился 29.06.2016, исходя из представленных в материалы дела документов (расчетов истца, актов сверок, платежей ответчика) следует, что Администрацией задолженность ко взысканию за 2013 не предъявлена, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору Администрацией не пропущен.

Вместе с тем, по требованию о взыскании пеней, начисленных за просрочку оплаты арендной платы за период с период с 01.03.2013 по 30.06.2013 (срок платежа - 15.06.2013) в размере 99 343 руб. 92 коп., срок исковой давности пропущен.

Таким образом, требование о взыскании пеней обосновано в размере 1 364 356 руб. 03 коп.

Однако апелляционный суд полагает возможным применить по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиком, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Апелляционный суд полагает, что установленная договором сторон неустойка в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки является чрезмерно высокой. Истец в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки не предоставил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, на что указано в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер неустойки до 600 000 рублей, что соответствует вышеприведенным разъяснениям Конституционного Суда РФ, ВС РФ, ВАС РФ по применению ст. 333 ГК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 по делу N А56-44970/2016 отменить.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства "Заречное" (адрес: 188650, г. Сертолово, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ш Выборгское, д. 36, КМ Массив "Мертуть"; ОГРН: 1114703000169) в пользу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: 188643, г Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ш Колтушское, д. 138, ОГРН:1064703000911) 1 855 944 руб. 99 коп. задолженности, 600 000 рублей пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства "Заречное" (адрес: 188650, г. Сертолово, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ш Выборгское, д. 36, КМ Массив "Мертуть"; ОГРН: 1114703000169) в доход федерального бюджета 38 107 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: 188643, г Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ш Колтушское, д. 138, ОГРН:1064703000911) в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Заречное" (адрес: 188650, г. Сертолово, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ш Выборгское, д. 36, КМ Массив "Мертуть"; ОГРН: 1114703000169) 130 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева