Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 15АП-3051/17

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2017 г.

дело N А53-30137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Салий Л.М. по доверенности от 31.12.2015,паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Алимурадов А.А. по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.01.2017 по делу N А53-30137/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

принятое судьей Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.09.2016 N 1209/02.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку в действиях общества отсутствуют нарушения Правил технологического присоединения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление Мешковской К.И. на неправомерные действия общества, выразившиеся в завышенной стоимости на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Мешковская К.И. обратилась в общество с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: 346748, Ростовская область, Азовский р-н, ДНТ Донские Зори, ул. Фруктовая, д. 30.

От общества 25.05.2016 был получен договор N 61-1-16-00263823 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Юга".

Согласно п. 10 технических условий N 61-1-16-00263823 "Южные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" обязуются построить участок ВЛИ-0,4 кВ проводом расчетного сечения протяженностью 405 метров до границы земельного участка Мешковской К.И., 0,4 кВ проводом расчетного сечения протяженностью 405 метров до границы земельного участка Мешковской К.И.

Исходя из этого, п. 10 договора N 61-1-16-00263823 ПАО "МРСК Юга" рассчитана плата за технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: РО, Азовский р-н, ДНТ Донские Зори, ул. Фруктовая, д. 30, в размере 330 139,66 руб.

При наличии у заявителя договора об использовании объекта инфраструктуры с СНТ "Донские Зори", технологическое присоединение необходимо осуществлять к электрическим сетям ПАО "МРСК Юга" опосредовано через объекты инфраструктуры ДНТ "Донские Зори".

Поскольку объекты электросетевого хозяйства ДНТ "Донские Зори" находятся на расстоянии не более 300 метров, то в силу п. 17 Постановления N 861 размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей.

Действия (бездействие) общества квалифицированы управлением по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением управления от 20.09.2016 о назначении административного наказания по делу N 1209/02 об административном правонарушении общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в нарушении порядка подготовки оферты договора на технологическое присоединение, завышении стоимости технологического присоединения объекта Мешковской К.И., расположенного на территории ДНТ "Донские зори".

Считая незаконным постановление о назначении административного наказания по делу N 1209/02 от 20.09.2016, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995 года "О естественных монополиях" к сферам деятельности субъектов естественной монополии относится, в том числе, услуга по передаче электрической энергии.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

"Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Указанным пунктом Правил технологического присоединения на Сетевую организацию возложена обязанность независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения, в том числе заявителя, указанного в пункте 14 настоящих Правил, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, заключить договор об осуществлении технологического присоединения, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения.

В пункте 14 Правил N 861 установлены требования к заявкам физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Пунктом 15 Правил N 861 установлена процедура заключения договора об осуществлении технологического присоединения, в том числе порядок действий заявителя и Сетевой организации в случае несогласия заявителя с представленным Сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам.

При этом пунктами 2(2), 8(5) Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территорий садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энерготэинимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, при наличии у заявителя договора об использовании объекта инфраструктуры с СНТ "Донские Зори", технологическое присоединение необходимо осуществлять к электрическим сетям ПАО "МРСК Юга" опосредовано через объекты инфраструктуры ДНТ "Донские Зори".

Поскольку объекты электросетевого хозяйства ДНТ "Донские Зори" находятся на расстоянии не более 300 метров, то в силу п. 17 Постановления N 861, размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что должностным лицом управлениядействия (бездействие) ПАО "МРСК Юга" переквалифицированы с ч. 1 ст. 9.21 на ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с тем, что управления от 19.05.2015 N 655/02 обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение ч. 2 ст. 9.21 КРФ об АП; решением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А53-14610/2015 постановление вступило в законную силу. Постановлением Ростовского УФАС от 19.05.2015 N 656/02 ПАО "МРСК Юга" было назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.21 КРФ об АП, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу NА53-14611/2015 постановление вступило в законную силу.

Постановлением Ростовского УФАС России от 12.04.2016 N 271/02 ПАО "МРСК

Юга" было назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 КРФ об АП, 30.04.2016 постановление вступило в законную силу.

В этой связи, правонарушение, допущенное обществом, было квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в силу п. 15, 18, 25(1) Правил технологического присоединения именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения, судом не принимаются ввиду следующего.

Пунктом 15 Правил N 861 установлена процедура заключения договора об осуществлении технологического присоединения, в том числе порядок действий Заявителя и Сетевой организации в случае несогласия Заявителя с представленным Сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам.

Согласно пункту 25 (1) Правил технологического присоединения N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Пунктом пункту 25 (1) Правил технологического присоединения N 861 установлен исчерпывающий перечень требований, которые должны быть указаны сетевой организацией в технических условиях.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно абзацу 1 пункта 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В связи с наличием у заявителя договора об использовании объекта инфраструктуры с СНТ "Донские Зори", технологическое присоединение необходимо осуществлять к электрическим сетям ПАО "МРСК Юга" опосредовано через объекты инфраструктуры ДНТ "Донские Зори", а поскольку объекты электросетевого хозяйства ДНТ "Донские Зори" находятся на расстоянии не более 300 метров, то в силу п. 17 Постановления N 861, размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно отклонены доводы общества поскольку положения Правил технологического присоединения N 861, устанавливающие исчерпывающий перечень требований, должны быть указаны сетевой организацией в технических условиях применительно к каждой группе заявителей (в данном случае требования пункта 17 Правил).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица и при правильном применении положений ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КоАП РФ.

Доказательств обратного обществом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 700 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для предприятия необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что общество не признало вину в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 27.01.2017 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2017 по делу N А53-30137/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян