Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 15АП-479/17

город Ростов-на-Дону

01 марта 2017 г.

дело N А53-2018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

конкурсного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны,

Курского Виктора Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курского Виктора Ивановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу N А53-2018/2016 об истребовании документов

по ходатайству конкурсного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" (ИНН 6161060548, ОГРН 1116193001033), принятое судьей Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Кушнир Виктория Иосифовна с ходатайством об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника Курского Виктора Ивановича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу N А53-2018/2016 ходатайство удовлетворено. Суд обязал Курского Виктора Ивановича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" Кушнир Виктории Иосифовне документацию и имущество должника, указанные в определении.

Не согласившись с определением суда от 19.12.2016 по делу N А53-2018/2016, Курский Виктор Иванович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не исследовал вопрос о наличии у Курского В.И. истребуемых документов и их местонахождение. Документы были переданы конкурсному управляющему и приняты ею без разногласий. Курский В.И. не располагает документами, которые истребованы судом. По мнению подателя жалобы, принятый судебный акт не соответствует части 1 статьи 16 АПК РФ и не отвечает требованию исполнимости. Апеллянт полагает, что конкурсным управляющим допущено нарушение порядка хранения документов и обращение с ходатайством об их истребовании свидетельствует о злоупотреблении правом.

Конкурсный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает выводы суда законными и обоснованными.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена кандидатура Кушнир Виктории Иосифовны.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 (резолютивная часть объявлена 14.09.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Кушнир Викторию Иосифовну до утверждения конкурсного управляющего должника.

Суд обязал руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Кушнир Виктория Иосифовна.

Непредоставление конкурсного управляющего Кушнир В.И. документов в объеме, предусмотренном статьями 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", послужило основанием для обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника Курского В.И.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Кушнир В.И.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения руководителей должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценке, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, имуществом.

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 бывший руководитель ООО "Южное логистическое бюро" Курский Виктор Иванович получил приказ N 1 от и.о. конкурсного управляющего, который обязывал его на основании пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение трех дней, передать бухгалтерскую, финансово-хозяйственную документацию предприятия-должника, учредительные документы, протоколы собраний учредителей, отчетные документы, бухгалтерскую документацию, договоры и контракты, сведения об имуществе, расчетных счетах, сведения о дебиторах, акт сверки расчетов по договорам займа в количестве 6 штук с ООО "ЮЛБ-Холдинг", сведения о дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2016, печати и штампы, материальные и другие ценности, движимое и недвижимое имущество, сведения о совершенных в течение трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества ООО "Южное логистическое бюро" и т.д.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи от 16.09.2016 бывшим руководителем должника Курским В.И. конкурсному управляющему Кушнир В.И. была передана печать должника.

В соответствии с актом приема-передачи от 16.09.2016 конкурсный управляющий принял от бывшего руководителя должника Курского В.И. чековые и денежные книжки, зафиксировано отсутствие иного имущества должника.

В соответствии с актом приема-передачи от 30.09.2016 конкурсный управляющий принял от бывшего руководителя должника Курского В.И. пронумерованные папки с документами N 53, N 113, N 119, N 120. Остальные папки для передачи не подготовлены.

В соответствии с актом приема-передачи от 04.10.2016 конкурсный управляющий принял от бывшего руководителя должника Курского В.И. 129 папок документов, которые не были прошиты и пронумерованы, не были описаны. Документы, запрашиваемые в приказе N 1 от 16.09.2016, не переданы.

Как следует из материалов дела, протокольным определением суда от 08.11.2016 сторонам предложено провести осмотр и проверку наличия переданных документов по юридическому адресу должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что в назначенное время по юридическому адресу должника явился Курский В.И., который отказался оформлять папки надлежащим образом, акт приема-передачи документов не составлялся, наличие документов в папках было зафиксировано на 7 листах, представленных в материалы дела.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Курского В.И. о том, что истребуемые документы у него отсутствуют, а конкурсный управляющий Кушнир В.И. не представила доказательства, объективно свидетельствующие о наличии у Курского В.И. документов. Суд исходит из того, что обязанность доказывания факта отсутствия таких документов лежит на Курском В.И. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие документов, Курский В.И. не представил. Бывший руководитель должника не представил доказательства, свидетельствующие о том, какие именно документы переданы им конкурсному управляющему, поскольку опись переданных документов не составлена.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника указанных в определении документов и товарно-материальных ценностей.

В этой связи, принимая во внимание положения статей 65, 66 АПК РФ, именно на Курском В.И., как на лице, исполнявшим обязанности единоличного исполнительного органа должника, лежит обязанность представить доказательства передачи документации конкурсному управляющему либо наличия причин, объективно препятствовавших осуществлению такой передачи, в том числе в связи с фактическим нахождением данных документов у иных лиц.

Соответствующие доказательства Курский В.И. не представил, документы конкурсному управляющему не передал, не указал на их наличие в папках, которые были переданы, поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство об истребовании документов.

В суде апелляционной инстанции Курский В.И. заявил довод о том, что транспортные средства: грузовой тягач седельный DAF XF 105.460 (VIN) XLRTE47MSOE881125, год выпуска 2010; полуприцеп-рефрижератор KRONE SDR27 (VIN) WKESDR27071313949, год выпуска 2009; не являлись собственностью должника, использовались должником на основании договора лизинга и поле истечения срока действия договора переданы лизингодателю; металлическая мебель Р_МС-234 с 4-мя полками инв.N БП-000047; металлическая мебель Р_МС-234 с 4-мя полками 2 инв.N БП-000048 списана должником, поэтому не может быть передана конкурсному управляющему.

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Курский В.И. не представил доказательства, подтверждающие его возражения (акты приема-передачи транспортных средств; акты о списании основных средств).

Довод апелляционной жалобы о том, что все документы переданы конкурсному управляющему должника, который не обеспечил их сохранность, не подтверждается какими-либо доказательствами, суду не представлен акт приема-передачи документов, подтверждающий передачу конкурсному управляющему конкретных документов, с заявлением об истребовании которых она обратилась в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусматривает оплату государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления об истребовании документов, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру N 332 от 28.12.2016, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева