Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 20АП-8324/16

г. Тула

6 марта 2017 г.

Дело N А54-2175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., в отсутствии представителей лиц, участвующие в обособленном споре, в рамках дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрДорсервис Самара" Е.А. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2016 по делу N А54-2175/2011 (судья Козлова И.А.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2011 Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление дорожного строительства N 5 при Федеральном агентстве специального строительства" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрДорсервис Самара" (далее - ООО "ЦентрДорсервис Самара") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.08.2016 в части вопросов N 2 о реализации права требования денежных средств к ООО "СТРОИАВТОАРСЕНАЛ" в сумме 1 218 522 рублей на торгах и N 3 об установлении начальной цены реализации права требования денежных средств к ООО "СТРОИАВТОАРСЕНАЛ" равной номинальной стоимости.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2016 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦентрДорсервис Самара" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований конкурсный кредитор ссылался на непринятие конкурсным управляющим всех необходимых мер по истребованию имущества должника в конкурсную массу посредством взыскания задолженности ООО "СТРОЙАВТОАРСЕНАЛ".

Лица, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников обособленного спора в рамках дела о банкротстве, и их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ФГУП "УДС N 5 при Спецстрое России", состоявшееся 15.08.2016, созывалось конкурсным управляющим со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего за период с 23.01.2012 по 15.06.2016.

2. Реализовать право требования денежных средств к ООО "СТРОЙАВТОАРСЕНАЛ" (390044, г. Рязань, ул. Новаторов,,9а, ОГРН 1136229000852) в сумме 1 218 522 рублей на торгах.

3. Установить начальную цену реализации право требования денежных средств к ООО "СТРОЙАВТОАРСЕНАЛ" равной номинальной стоимости.

4. Провести повторные торги посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения с минимальной ценой реализации в размере не ниже 2,5% от начальной цены реализации установленной собранием кредиторов.

Проведенное собрание кредиторов было повторным, поскольку ранее назначенное собрание на 15.06.2016 с той же повесткой дня не состоялось, ввиду отсутствия кворума.

В собрании кредиторов ФГУП "УДС N 5 при Спецстрое России" 15.08.2016 приняли участие следующие конкурсные кредиторы: ООО "ЦентрДорсервис Самара", Федеральная налоговая служба, Силкин К.Н., ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России". Без права голоса в собрании принимал участие представитель территориального управления Росимущества в Рязанской области.

Сумма требований указанных конкурсных кредиторов составила 57 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.08.2016 большинством голосов конкурсных кредиторов ФГУП "УДС N 5 при Спецстрое России" (78,35%), присутствующих на собрании приняты следующие решения по оспариваемым вопросам повестки дня:

2. Реализовать право требования денежных средств к ООО "СТРОЙАВТОАРСЕНАЛ" (390044, г. Рязань, ул. Новаторов,,9а, ОГРН 1136229000852) в сумме 1 218 522 рублей на торгах.

3. Установить начальную цену реализации право требования денежных средств к ООО "СТРОЙАВТОАРСЕНАЛ" равной номинальной стоимости.

Ссылаясь на то, что данное решение нарушает его права и законные интересы конкурсный кредитор ООО "ЦентрДорсервис Самара" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Решения собрания кредиторов по оспариваемым вопросам повестки дня приняты при соблюдении порядка принятия решений собранием кредиторов, установленного статьей 15 Закона о банкротстве, и в пределах установленной компетенции.

Между тем, кредитором не представлено доказательств, что принятые собранием кредиторов решения о реализации права требования ООО "СТРОЙАВТОАРСЕНАЛ" и установлении начальной цены реализации права требования, являются экономически нецелесообразными, ведут к ущемлению прав кредиторов и должника.

Вопрос о целесообразности предъявления виндикационных требований кредиторами не рассматривался, ООО "ЦентрДорсервис Самара" не использовало право на включение данного вопроса в повестку дня в качестве дополнительного.

Доводов, указывающих на принятие решений собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции, заявителем не указывалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано оставил заявленные обществом требования без удовлетворения.

Фактически поводом для оспаривания ООО "ЦентрДорсервис Самара" решений собрания кредиторов должника и последующей подачи апелляционной жалобы послужило обжалование им действий конкурсного управляющего должника по выставлению задолженности ООО "СТРОЙАВТОАРСЕНАЛ" на торги.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2016 по делу N А54-2175/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина