Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 13АП-2132/17

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2017 г.

Дело N А56-19782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской,

при участии:

от Новосада А.И. Михайлова А.Е. по доверенности от 27.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2132/2017) арбитражного управляющего Елисеева С.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-19782/2014(судья А.С.Даценко), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Елисеева Сергея Евгеньевича

к Новосаду Алексею Игоревичу

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего

по делу о банкротстве ООО "Лидер-Строй" (ИНН 7804381542, ОГРН 1089847036619),

установил:

определением от 08.04.2014 по заявлению ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лидер-Строй" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 в отношении ООО "Лидер-Строй" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена Зомба Е.Г. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.07.2014 N 115 (стр.70). Определением арбитражного суда от 15.03.2015 (резолютивная часть объявлена 03.03.2015) Зомба Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лидер-Строй". Конкурсным управляющим ООО "Лидер-Строй" утвержден Елисеев Сергей Евгеньевич.

Определением от 09.05.2016 (резолютивная часть объявлена 29.04.2016) производство по делу прекращено в связи с непредоставлением участвующими в деле лицами информации о кандидатуре арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Елисев С.Е. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов с Новосада А.И. как учредителя должника, создавшего его ликвидационную комиссию.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2016 в удовлетворении заявления Елисеева С.Е. отказано.

Арбитражным управляющим Елисеевым С.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, взыскать с Новосада А.И. вознаграждение и расходы в заявленных размерах. Указал, что в ходе процедуры конкурсного производства им было установлено отсутствие у должника какого-либо имущества. Определение о включении в реестр требований должника в рамках дела о банкротстве иного лица полагает недостаточным для вывода о возможности поступления денежных средств. Единственным учредителем ООО "Лидер-Строй" доказательств наличия средств у должника представлено не было. Отсутствие денежных средств у должника является основанием для взыскания вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов с заявителя по делу о банкротстве. Апелляционную жалобу Елиеев С.Е. просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Новосада А.И. возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Отметил, что имеется дебиторская задолженность около 15 млн. руб. Пояснил, что руководителем и единственным участником ОО "Лидер-Строй" остается Новосад А.И.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения представителя Новосада А.И. в совокупности и взаимосвязи материалами дела о банкротстве ООО "Лидер-Строй", учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Елисеева С.Е. и отказывая в его удовлетворении за счет Новосада А.И., оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве в полном объеме, не установлен судом и не доказан Елисеевым С.Е. в порядке статьи 65 АПК РФ, отметив, что имеющиеся у заявителя сведения об имуществе не могут быть признаны актуальными притом, что производство по делу о банкротстве прекращено не в связи с отсутствием имущества у должника. Доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу определения от 06.06.2014 по делу N А56-80314/2013/тр.54 о включении требования ООО "Лидер-Строй" в реестр требований кредиторов ООО "Мост-Сервис" не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Пунктами 1 - 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно определению о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве ООО "Лидер-Строй, суд первой инстанции, учитывая, что собрание кредиторов, где рассматривался бы вопрос о выборе кандидатуры нового конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, не проводилось, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Вывода об отсутствии или недостаточности средств для осуществления дальнейшей процедуры и расчета с кредиторами в определении не содержится. При прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не утрачена, должник не был признан банкротом, и отсутствие имущества не установлено.

В связи с этим, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, арбитражный управляющий не утратил возможности предъявления требований к должнику о взыскании невыплаченного вознаграждения за счет имущества должника, как указано в п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, и требование о взыскании задолженности за счет заявителя по делу о банкротстве является преждевременным.

Документальных доказательств иного суду не представлено, определение суда о прекращении производства по делу не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен