Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 13АП-34487/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2017 г. N Ф07-5100/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 марта 2017 г.

Дело N А56-28344/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

конкурсного управляющего Захаровой С.В. по определению от 14.11.2016, представителя Семеновой Л.Е. по доверенности от 14.11.2016,

Сабитова Р.М. лично, представителя Павлова О.В. по доверенности от 09.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34487/2016) конкурсного управляющего ООО "СНИП" Захаровой С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2016 по делу N А56-28344/2014/сд.9 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СНИП" Захаровой С.В.

к Сабитову Р.М.

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СНИП",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд 18.11.2015 обратилась конкурсный управляющий ООО "СНИП" Захарова С.В. с заявлением о признании сделок, совершенных между ООО "СНИП" и Сабитовым Р.М., по продаже автобусов ЛУИДОР 22370С (год выпуска 2011, VIN Z22370CB0000373); ПАЗ 32053 (год выпуска 2007, VIN X1M3205E070003169); ПАЗ 32053 (год выпуска 2007, VIN X1M3205Е070003147); ПАЗ 32053 (год выпуска 2007, VIN X1M3205Е070003150); БОГДАН А-09202 (год выпуска 2004, VIN У7ВА092004В000032); БОГДАН А-09202 (год выпуска 2006, VIN У7ВА092026В002048); БОГДАН А-09202 (год выпуска 2006, VIN У7ВА092026В002042); БОГДАН А-09202 (год выпуска 2007, VIN У7ВА092027В000967) недействительными и применении последствий недействительности в порядке статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) путем возврата автобусов в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, с ООО "СНИП" в доход федерального бюджета взыскано 48000,00 руб. государственной пошлины. Определено перечислить ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 27000,00 руб. на оплату расходов по проведению судебной экспертизы.

Конкурсным управляющим подана и в судебных заседаниях поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявленные требования удовлетворить, взыскав в качестве применения последствий недействительности сделки 280000 руб. стоимости автобуса марки БОГДАН А-09202, VIN У7ВА092027В000967, N двигателя 4НGI-Т494100, цвет желтый, 2007 года выпуска, ПТС серии 52 ТО N 009065 (далее - автобус "БОГДАН") в конкурсную массу должника. Полагает, что судом первой инстанции не было учтено и не дана оценка действиям бывшего генерального директора ООО "СНИП" Сабитова P.M. по выводу имущества должника, повлекшим неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, тем самым причинившим крупный ущерб кредиторам. Имеющие значение для дела обстоятельства не выяснены в полном объеме, не дана оценка представленным сведениям из ГИБДД. Денежные средства от продажи автотранспортных средств на расчетный счет Общества не поступили. По запросу суда 01.03.2016 в материалы дела поступил ответ УГИБДД МВД России по СПб и ЛО N 12/11.2445 от 24.02.2016 и заверенная ГИБДД копия договора купли-продажи от 20.07.2013 об отчуждении ООО "СНИП" автобуса марки Богдан А-09202, VIN У7ВА092027В000967, N дв. 4YG1-T494100, год выпуска - 2007, цвет желтый, ПТС серии 52 ТО N 009065 Сабитову Рашиду Мнировичу. Из восьми оспариваемых сделок имеется договор купли-продажи только по одной сделке. По остальным сделкам отчуждения транспортных средств, ранее принадлежащих ООО "СНИП", информация о проведении регистрационных операций на территории РФ отсутствует.

Сабитов Р.М. возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Указал, что из имеющихся документов не следует, что Сабитов Р.М. лично производил постановку на учтет в органах ГИБДД автобуса "БОГДАН". Более того, как установлено экспертом, изображения подписей, выполненных от имени Сабитова Рашида Мнировича в договоре купли-продажи автобуса "БОГДАН", в акте приема-передачи транспортного средства от 20.07.2013 к договору, подпись в доверенности от 20.07.2013 вероятно выполнены двумя разными лицами, при этом подписи на договоре и акте выполнены одним лицом, а на доверенности другим, при этом эксперт отмечает, что подписи вероятно выполнены не самим Сабитовым Р.М., а другим лицом. Отметил подачу заявления в следственные органы по факту хищения автотранспортных средств, в том числе автобуса "БОГДАН". Указал, что не владел спорным автотранспортным средством, не оплачивал налогов и не производил иных платежей, связанных с пользованием или распоряжением указанным имуществом.

В ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора в порядке статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий отказался от требований в части признания недействительными семи сделок по продаже по продаже автобусов ЛУИДОР 22370С (год выпуска 2011, VIN Z22370CB0000373); ПАЗ 32053 (год выпуска 2007, VIN X1M3205E070003169); ПАЗ 32053 (год выпуска 2007, VIN X1M3205Е070003147); ПАЗ 32053 (год выпуска 2007, VIN X1M3205Е070003150); БОГДАН А-09202 (год выпуска 2004, VIN У7ВА092004В000032); БОГДАН А-09202 (год выпуска 2006, VIN У7ВА092026В002048); ОГДАН А-09202 (год выпуска 2006, VIN У7ВА092026В002042), информация о проведении регистрационных операций на территории Российской Федерации с в отношении которых отсутствует. Просил производство по заявлению в указанной части прекратить.

Возражений относительно заявленного отказа от части требований не заявлено.

Согласно части 2 статьи 49 и статье 223 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, не усматривая оснований по части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объективно препятствующих принятию заявления, отказ от части требований принимается апелляционным судом, что влечет прекращение соответствующего производства и влияет на размер государственной пошлины, подлежавшей оплате в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Сабитова Р.М. в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Сабитов P.M. являлся генеральным директором ООО "СНИП с 30 марта 2012 года, и освобожден от занимаемой должности решением суда от 17.11.2016 - о признании ООО "СНИП" банкротом.

По представленным ГИБДД в материалы дела документам следует, что по договору купли-продажи от 20.07.2013 автобус марки "БОГДАН А-09202, VIN У7ВА092027В000967, N двигателя 4НGI-Т494100, цвет желтый, 2007 года выпуска, ПТС серии 52 ТО N 009065, заключенный ООО "СНИП" продан Сабитову Рашиду Мнировичу. В соответствии с п. 4.1 договора цена автомобиля составляет 10 000 руб. Указанный договор купли-продажи автотранспортного средства был заключен между юридическим лицом ООО "СНИП", генеральным директором являлся Сабитов P.M., и физическим лицом Сабитовым P.M. Автобус, зарегистрированный за ООО "СНИП", был снят с регистрационного учета в ГИБДД 20.07.2013 применительно к должнику и зарегистрированным владельцем указан Сабитов Р.М.

Заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд было подано 07 мая 2014 года и принято к производству 12 мая 2014 года. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 в отношении ООО "СНИП" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Захарова С.В. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 ООО "СНИП" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Захарова С.В.

Установив при проведении анализа сделок должника, что в течение одного года до принятия заявления о признании ООО "СНИП" банкротом генеральным директором Сабитовым P.M. были отчуждены земельный участок, недвижимость и более 20 единиц автотранспортных средств, принадлежащих ООО "СНИП", денежные средства на расчетный счет и в кассу ООО "СНИП" не поступили, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отдав приоритет заключению эксперта и отрицанию Сабитовым Р.М. факта приобретения имущества, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности отказал. При этом выводы суда первой инстанции сделаны без учета положений статьи 71 АПК РФ об оценке доказательств в совокупности и не соответствуют нормам материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ). Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Заявление об оспаривании сделки поступило в арбитражный суд 18.11.2015; при этом ввиду непередачи бывшим руководителем бухгалтерской и иной документации, как мотивировал конкурсный управляющий, было заявлено ходатайство об истребовании договоров купли-продажи транспортного средства у собственника. Определением от 27.11.2015 при назначении обособленного спора к рассмотрению суд истребовал у Сабитова Р.М. соответствующие документы. В судебные заседания 18.01.2016, 29.02.2016 Сабитов Р.М. лично не являлся, в соответствии с частью 7 статьи 66 АПК РФ бывший руководитель не информировал суд об отсутствии у него истребуемых документов, документально обоснованного отзыва не представил.

Арбитражный суд первой инстанции истребовал необходимые для рассмотрения настоящего обособленного спора документы у иного лица. 01.03.2016 ГИБДД представлены копии документов, послуживших основанием для регистрации перехода права собственности к Сабитову Р.М. на автобус марки БОГДАН А-09202, VIN У7ВА092027В000967, N двигателя 4НGI-Т494100, цвет желтый, 2007 года выпуска, ПТС серии 52 ТО N 009065.

Впервые в судебном заседании 25.04.2016 Сабитовым Р.М. было публично заявлено о неподписании, в частности, договора от 20.07.2013 купли-продажи автобуса марки БОГДАН А-09202, VIN У7ВА092027В000967, N двигателя 4НGI-Т494100, цвет желтый, 2007 года выпуска, ПТС серии 52 ТО N 009065, и подано ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Суд первой инстанции запросил экспертные организации о возможности проведения экспертизы по копиям договоров. Возможность проведения экспертизы по элекрофотографическим копиям хорошего качества подтвердили АНО "СЗЭКК", АНО "АБСОЛЮТ".

Экспертиза по копиям (в резолютивной части не указано) документов назначена судом первой инстанции 01.08.2016, поручена эксперту ООО "Партнерство Экспертов Северо-Запада".

В описательной части заключения эксперта N 259 от 16.09.2016 обращено внимание на то, что решить вопрос об исполнителе возможно только в вероятной форме - исходя из копий исследованных документов. Выявлены различия в подписях на договорах и актах приема-передачи и доверенности от имени Сабитова Р.М. и по результатам исследования дан вероятностный отрицательный ответ об исполнении подписи Сабитовым Р.М., при этом обусловленный не только формой исследованных документов (копий), но и относительно простым строением исследуемых рукописных текстов почерка, а также малым объемов экспертных образцов рукописных текстов (почерка), так как представлялись только экспериментальные образцы.

Таким образом, не будучи определенным для целей установления отрицательного факта, заключение эксперта не является достаточным для сделанного судом первой инстанции вывода о том, что Сабитов Р.М. стороной по сделке не является.

Объяснения Сабитова Р.М., отрицающего факт приобретения автобуса марки БОГДАН А-09202, VIN У7ВА092027В000967, N двигателя 4НGI-Т494100, цвет желтый, 2007 года выпуска, ПТС серии 52 ТО N 009065, апелляционный суд оценивает критически притом, что его субъективное поведение не отвечает принципам допустимости по нормам статей 1 и 10 ГК РФ. Согласно данным из телекоммуникационной сети Интернет по настоящему делу о банкротстве, Сабитов Р.М. являлся руководителем должника с 30 марта 2012 года и освобожден от занимаемой должности решением суда от 17.11.2016 о признании ООО "СНИП" банкротом.

Согласно статье 53 ГК РФ, статье 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган осуществляет текущую деятельность юридического лица и юридически значимые действия.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация и обязанность ведения бухгалтерского учета возложена на руководителя, который в силу указанной презумпции не может не знать о судьбе подконтрольного ему имущества. Иное противоречит требованиям закона о добросовестности и разумности, а также обычно предъявляемым требованиям к менеджеру, обладающему управленческими полномочиями, согласно толкованию норм материального права в пункте 26 Обзора Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

До судебных заседаний в суде апелляционной инстанций вопрос об утрате транспортного средства автобуса марки БОГДАН А-09202, VIN У7ВА092027В000967, N двигателя 4НGI-Т494100, цвет желтый, 2007 года выпуска, ПТС серии 52 ТО N 009065, бывшим руководителем должника не поднимался. Согласно выписке по счету 40702810555360179474 за период с 01.01.2012 по 04.10.2013, ООО "СНИП" оплачивались множественные государственные пошлины за внесение изменений в паспорта транспортных средств, выдачу транзитных номеров в период сентября 2013 года, что подтверждает осведомленность о судьбе автотранспортных средств. Допустимых и достаточных доказательств по статьям 68, 71 АПК РФ выбытия автобуса марки БОГДАН А-09202, VIN У7ВА092027В000967, N двигателя 4НGI-Т494100, цвет желтый, 2007 года выпуска, ПТС серии 52 ТО N 009065, из владения ООО "СНИП" без ведома руководителя должника, действовавшего до открытия конкурсного производства, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В материалах, поступивших из ГИБДД, осуществляющей регистрационные действия, имеются копии договора N 09 от 20.07.2013 между ООО "СНИП" в лице представителя, действовавшего на основании доверенности, копия акта приема -передачи транспортного средства от 20.07.2013, копия заявления N 48067 от 20.07.2013, копия доверенности N 20 от 20.09.2013. Снятие транспортного средства с учета применительно к ООО "СНИП" не могло не быть известно Сабитову Р.М. как руководителю. Разбирательств по этому поводу, а также по факту незаконного использования печати организации им не инициировалось.

В регистрационную базу внесены сведения о владельце автобуса марки БОГДАН А-09202, VIN У7ВА092027В000967, N двигателя 4НGI-Т494100, цвет желтый, 2007 года выпуска, ПТС серии 52 ТО N 009065 - Сабитове Р.М. с указанием персональных данных последнего, и дате договора - 20.07.2013. На основании регистрационных данных транспортное средством включено в состав имущества по факту принадлежности Сабитову Р.М., с которого Сабитову Р.М. начислялся транспортный налог с 2013 года по настоящее время.

Неуплату налога при неурегулированности вопроса о налогооблагаемой базе, зависящей от волеизъявления налогоплательщика, апелляционный суд не рассматривает как доказательство положительного факта.

При этом ни действия регистрирующего органа ГИБДД по регистрации транспортного средства за Сабитовым Р.М., ни действия налогового органа по начислению налога Сабитовым Р.М. не оспаривались по настоящее время с момента прекращении соответствующих прав и обязанностей на стороне ООО "СНИП". Несмотря на наличие в поступивших от ГИБДД документах персональных данных лиц, действовавших от имени Сабитова Р.М., последним не инициировалось выяснение фактических обстоятельств по распоряжению автобусом "БОГДАН А-09202", VIN У7ВА092027В000967, N двигателя 4НGI-Т494100, цвет желтый, 2007 года выпуска, ПТС серии 52 ТО N 009065, что подтверждает его осведомленность о факте отчуждения и субъекте приобретения транспортного средства.

Процессуально пассивное по защите собственных прав поведение Сабитова Р.М. при известности о регистрации его как владельца транспортного средства противоречит обычному гражданскому обороту, согласно которому и в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку регистрация перехода права на транспортное средство сохраняется в настоящее время за Сабитовым Р.М., оспариваемая сделка повлекла юридические последствия в виде прекращения в преддверии банкротства права собственности должника на основное средство, правомерность которого заявлена в предмете судебной оценки в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

Оценив собранные по обособленному спору доказательства и рассмотрев обособленный спор по правилам части 1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд находит заявление конкурсного управляющего ООО "СНИП" подлежащим удовлетворению и квалифицирующие признаки недействительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, нашедшими объективное подтверждение: неравноценность встречного представления (10000 руб. - цена по договору, сведения об оплате которой отсутствуют по сравнению с определенной специалистом рыночной стоимостью в 280000 руб.), причинение вреда имущественным интересам кредиторов притом, что приобретателем имущества стал Сабитов Р.М., будучи контролирующим должника лицом и осведомленным о финансовом положении должника.

Довод Сабитова P.M., что он узнал о продаже указанных автобусов только из материалов настоящего дела, отклонен апелляционным судом. Дело о банкротстве подконтрольного Сабитову Р.М. юридического лица ведется с 12 мая 2014 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 в отношении ООО "СНИП" введена процедура наблюдения, решением от 21.11.2014 ООО "СНИП" признано банкротом.

Согласно данным из телекоммуникационной сети Интернет, ООО "СНИП" занималось пассажирскими перевозками с использованием собственных транспортных средств. При проведении анализа сделок должника было установлено, что в течение одного года до принятия заявления о признании ООО "СНИП" банкротом генеральным директором Сабитовым P.M. были отчуждены основные средства, принадлежащие должнику, в числе которых и спорный автобус "БОГДАН А-09202", VIN У7ВА092027В000967, N двигателя 4НGI-Т494100, цвет желтый, 2007 года выпуска, ПТС серии 52 ТО N 009065.

Денежные средства от продажи автотранспортного средства на расчетный счет Общества не поступили.

В июле 2013 года уже было вынесено решение Ломоносовского районного суда о взыскании с ООО "СНИП" 16 808 620,50 рублей в пользу Коркина А.В., неисполнение которого впоследствии послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Конкурсным управляющим выявлено наличие признаков преднамеренного банкротства ООО "СНИП", в том числе связанные с отчуждением основных средств должника, создание условий для затруднительности формирования конкурсной массы.

Поскольку установлены последовательные действия Сабитова Р.М., в том числе при рассмотрении других обособленных споров по настоящему делу (сд.3, сд.8), переход технически исправного автобуса "БОГДАН" в личную собственность бывшего генерального директора должника носит признаки злоупотребления правом, запрещенного статьей 10 ГК РФ, оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, по заниженной цене, при заключении указанного договора должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем было известно генеральному директору должника, поскольку юридическое лицо само рассчитывает транспортный налог, исходя из автопарка, рассматривая каждый отдельный автотранспорт по своим техническим характеристикам, в зависимости от мощности двигателя (л/с), начисляется процент и определяется ставка налога. Совокупный налог по юридическому лицу уплачивается за год. По данным ГИБДД, в 2013 году сняты с учета ООО "СНИП" более 20 единиц, что не мог не знать руководитель, он же - приобретатель имущества должника.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Сохранение регистрации транспортного средства за Сабитовым Р.М. с 24.07.2013 подтверждает одобрение приобретателем предшествующих (оспариваемых) юридические значимых действий.

В материалы обособленного спора ГИБДД представлена копия паспорта транспортного средства, подтверждающего, что автотранспортное средство было передано ответчику, проведена государственная регистрация транспортных средств на покупателя. При этом, согласно отметке регистрирующего органа, произведен осмотр автобуса "БОГДАН", подтвержден факт его наличия в исправном техническом состоянии.

Формирование цены отчуждения транспортного средства по договору судам первой и апелляционной инстанций не раскрыто.

Денежные средства от сделок на расчетный счет и в кассу ООО "СНИП" не поступили, что подтверждается бухгалтерскими балансами и выписками из расчетного счета должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно заключению специалиста N 36/15, была выполнена экспертиза оценки ориентировочной средней рыночной стоимости транспортных средств вторичного рынка транспортных средств в 2013 году, то есть на дату совершения сделки, рыночная стоимость автобуса рыночная стоимость автобуса "БОГДАН", 2007 года выпуска, мощностью 120 л/с, составила 280000 руб. Данное обстоятельство свидетельствует, что оспариваемая сделка совершена на существенно худших для должника условиях, обусловленных совпадением лица, осуществляющего распорядительные функции от имени продавца, и приобретателя, действовавшего в своих личных интересах.

Поскольку рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость согласованного встречного исполнения обязательств, учитывая отсутствие информации о месте нахождения предмета купли-продажи, определенная экспертным путем стоимость подлежит взысканию с приобретателя в порядке пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 49, 110, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2016 отменить в части отказа в удовлетворении заявления и взыскания государственной пошлины.

Принять отказ конкурсного управляющего от заявления в части оспаривания семи сделок должника в отношении автотранспортных средств: автобуса ЛУИДОР 2011 года выпуска, трех автобусов ПАЗ 32053 2007 года выпуска, трех автобусов БОГДАН А-09202 2004, 2006 (2) годов выпуска.

Производство по обособленному спору в указанной части прекратить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.07.2013 автобуса марки БОГДАН А-09202, VIN У7ВА092027В000967, N двигателя 4НGI-Т494100, цвет желтый, 2007 года выпуска, ПТС серии 52 ТО N 009065, заключенный ООО "СНИП" и Сабитовым Р.М.

Применить последствия недействительности сделки путем взыскания в пользу ООО "СНИП" с Сабитова Р.М. 280000 руб. 00 коп.

Взыскать с Сабитова Р.М. в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен