Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 11АП-969/17

г. Самара

02 марта 2017 г.

Дело N А65-1826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - Зубаков И.А., доверенность от 27 февраля 2017 года N 22,

от ответчиков:

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан - не явился, извещён,

Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года по делу N А65-1826/2016 (судья Путяткин А.В.),

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" (ОГРН 1147746450994, ИНН 7703810139), город Иннополис Республики Татарстан,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан (ОГРН 1031644209508, ИНН 1648014485), город Зеленодольск Республики Татарстан,

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица ПАО "НОТА - Банк", город Москва,

1. о признании действия и/или бездействия должностных лиц УПФР по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан, ОПФР по Республике Татарстан, выраженных в выставлении требования об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 6 802 967,04 руб., незаконными;

2. о признании незаконным и недействительным требования УПФ РФ по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 6 802 967,04 руб. от 17.11.2015 г. N 1315003201501;

3. о признании незаконным и недействительным решения УПФ РФ по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов 6 802 967,04 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках от 13.11.2015 г. за N 1315015вд03201501;

4. о признании обязанности ООО "НЦИ" по оплате страховых взносов в ПФ РФ и ФФОМС за 3 квартал 2015 г. в общей сумме 7 717 149 руб. (в соответствии с платежными поручениями N 474 и N 475 от 09.10.2015 г.) исполненной заявителем в полном объеме и обязанности заинтересованных лиц отразить оплату страховых взносов за 3 квартал 2015 г. в общей сумме 7 717 149 руб. на лицевом счете заявителя (как плательщика страховых взносов в ПФР);

5. об обязании заинтересованных лиц зачесть незаконно изъятую часть имущества ООО "НЦИ" денежных средств в размере 3 501 095,36 руб. (списанных в безакцептном порядке со счетов заявителя на основании выставленного требования ПФ РФ от 17.11.2015 г. N 1315003201501 и решения УПФ РФ по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках от 13.11.2015 г. за N 1315015вд03201501), в счет исполнения обязательств ООО "НЦИ" по оплате страховых взносов в будущих периодах, из них: 2 004 686,42 руб. в счет исполнения обязательств ООО "НЦИ" по оплате страховых взносов в будущих периодах в ПФ РФ; 1 496 408,94 руб. в счет исполнения обязательств ООО "НЦИ" по оплате страховых взносов в будущих периодах в ФФОМС;

6. о признании незаконными действий должностных лиц УПФ РФ по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан, выразившихся в выставлении и направлении инкассовых поручений N 01315003201501, 01315003201502, 0131500320150, 01315003201504 от 30.11.2015 г. в кредитную организацию (АО АКБ "Новикомбанк"), где у заявителя открыты расчетные счета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан (далее - 1 ответчик), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - 2 ответчик), с привлечением третьего лица ПАО "НОТА - Банк" (далее - третье лицо, банк), с уточнением заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий и/или бездействий должностных лиц ответчиков, выраженных в выставлении требования об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 6 802 967,04 руб., требования 1 ответчика об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 6 802 967,04 руб. от 17.11.2015 г. N 1315003201501, решения 1 ответчика о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов 6 802 967,04 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках от 13.11.2015 г. за N 1315015вд03201501, а также о признании обязанности заявителя по оплате страховых взносов в ПФ РФ и ФФОМС за 3 квартал 2015 г. в общей сумме 7 717 149 руб. (в соответствии с платежными поручениями N 474 и N 475 от 09.10.2015 г.) исполненной заявителем в полном объеме и обязанности заинтересованных лиц отразить оплату страховых взносов за 3 квартал 2015 г. в общей сумме 7 717 149 руб. на лицевом счете заявителя (как плательщика страховых взносов в ПФ РФ), и обязании заинтересованных лиц зачесть незаконно изъятую часть имущества ООО "НЦИ" денежных средств в размере 3 501 095,36 руб. (списанных в безакцептном порядке со счетов заявителя на основании выставленного требования N 1315003201501 от 17.11.2015 г. и решения 1 ответчика о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках от 13.11.2015 г. за N 1315015вд03201501), в счет исполнения обязательств заявителя по оплате страховых взносов в будущих периодах, из них: 2 004 686,42 руб. в счет исполнения обязательств заявителя по оплате страховых взносов в будущих периодах в ПФ РФ; 1 496 408,94 руб. в счет исполнения обязательств заявителя по оплате страховых взносов в будущих периодах в ФФОМС; а также о признании незаконными действий должностных лиц 1 ответчика, выразившиеся в выставлении и направлении инкассовых поручений N N 01315003201501, 01315003201502, 0131500320150, 01315003201504 от 30.11.2015 г. в кредитную организацию (АО АКБ "Новикомбанк"), где у заявителя открыты расчетные счета.

Определением суда от 16.06.2016 г. дела N А65-1826/2016 и N А65-4976/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А65-1826/2016.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Ответчики, апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 09.10.2015 г. предъявило в ПАО "НОТА-Банк" платежные поручения N 474 от 09.10.2015 г. на сумму 5 567285 руб. об уплате обязательных страховых взносов в ГУ - Отделение ПФ РФ по РТ за 3 кв. 2015 г. (т. 1 л.д. 15), N 475 от 09.10.2015 г. на сумму 2 149 862 руб. об уплате страховых взносов в ФФОМС за 3 кв. 2015 г. (т. 1 л.д. 16), однако 17.11.2015 г. 1 ответчик, признав не исполненной обязанность общества по уплате страховых взносов, списанных по платежным поручениям N 474 и 475 от 09.10.2015 г., направил обществу требование N 1315003201501 на сумму 6 802 967,04 руб. об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафов, из которых: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 4 806 558,1 руб., недоимка по страховым взносам в ФФОМС - 1 996 408,94 руб., со сроком уплаты до 30.11.2015 г. (т. 1 л.д. 67 - 68), а в связи с неуплатой обществом вышеуказанной недоимки 30.11.2015 г. 1 ответчиком вынесено решение от 30.11.2015 г. за N 1315015вд03201501 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 6 802 967,04 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках (т. 1 л.д. 69 - 70).

Впоследствии 1 ответчиком в АО АКБ "Новикомбанк" переданы на инкассо поручения N 0131503201501 от 30.11.2015 г. на сумму 2 000 000 руб., N 0131503201502 от 30.11.2015 г. на сумму 996 408,94 руб., N 0131503201503 от 30.11.2015 г. на сумму 2 000 000 руб., N 0131503201504 от 30.11.2015 г. на сумму 500 000 руб. (т. 1 л.д. 131 - 134, т. 3 л.д. 9 - 12).

Полагая, что обязанность по уплате страховых взносов исполнена им надлежащим образом, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах определяются Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования РФ (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Исходя из ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в т.ч. организации.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (ст. 10 Закона N 212-ФЗ).

Ст. 15 п. 3, 4 и 5 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (п. 3 ст. 15 данного Закона).

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (п. 4 ст. 15 Закона N 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (п. 8 ст. 15 Закона N 212-ФЗ).

Как предусмотрено ст. 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

По общему правилу, установленному п.п. 1 п. 5 ст. 18 данного закона, обязанность организаций по уплате страховых взносов считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Таким образом, обязанность по уплате страхового взноса признается исполненной в день представления страхователем платежного поручения в банк на уплату соответствующей суммы страхового взноса.

Порядок взыскания страховых взносов в случае их неуплаты или неполной уплаты регламентирован ст. 19 Закона N 212-ФЗ, согласно которой в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 Закона N 212-ФЗ. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона N 212-ФЗ поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

Как следует из положений ст. 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 4 - 7 ст. 25 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 3, 6 ст. 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны исполнять поручения плательщиков страховых взносов в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При невозможности исполнения поручения плательщика страховых взносов в срок в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка России, банк обязан сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения плательщика страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка.

Следовательно, банки обязаны информировать, в том числе, территориальные органы Пенсионного Фонда РФ о том, что поручение организации о перечислении страховых взносов не могло быть своевременно исполнено.

Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.10.1998 г. N 24-П, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Положения ст. 18 Закона N 212-ФЗ распространяются только на добросовестных плательщиков взносов и при наличии фактической обязанности по уплате взносов.

Как разъяснено в определении ВАС РФ от 13.07.2012 г. N ВАС-8324/12, сам по себе факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений не свидетельствует о недобросовестности плательщика страховых взносов. В этом случае обязанность по уплате страховых взносов должна признаваться исполненной даже в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судом правильно установлено, что обществом открыт расчетный счет N 40702810508000005196 в ПАО "НОТА-Банк" путем заключения договора банковского (расчетного) счета N 5196/1-КР/14 от 19.12.2014 г., при этом обществом с третьим лицом заключен договор N 4405-В на осуществление расчетов с применением системы дистанционного банковского обслуживания "Банк-Клиент" (т. 1 л.д. 76 - 85, т. 3 л.д. 106 - 112), а 09.10.2015 г. общество предъявило в банк платежные поручения N 474 от 09.10.2015 г. на сумму 5 567 285 руб., N 475 от 09.10.2015 г. на сумму 2 149 862 руб.

Вместе с тем, приказом ЦБ РФ N ОД-2746 от 13.10.2015 г. назначена временная администрация по управлению банком (т. 1, 3 л.д. 19 - 21), а приказом N ОД-3292 от 24.11.2015 г. у третьего лица с 24.11.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций (рег. N 2913).

Из материалов дела следует, что письмом от 14.10.2015 г. общество запросило у банка выписку на бумажном носителе по банковскому счету за период с 09.10.2015 г. по 13.10.2015 г., а также справку о статусе платежных поручений N 474 и N 475 от 09.10.2015 г. (т. 1 л.д. 22, т. 3 л.д. 22), а согласно ответу от 23.10.2015 г. суммы по выставленным и не отправленным из банка платежным поручениям N 474 и N 475 от 09.10.2015 г. списаны с расчетного счета общества и перенесены на внутрибанковский счет по учету сумм, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств (т. 1, 3 л.д. 23).

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен расчет за 9 мес. 2015 г. по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1), с отражением соответствующих сумм страховых взносов, подлежащих уплате (т. 1 л.д. 88 - 92, т. 3 л.д. 115 - 119).

Также судом установлено, что 13.11.2015 г. общество обратилось к 2 ответчику по вопросу отражения сумм, перечисленных с расчетного счета в ПАО "НОТА-Банк" по платежным поручениям N 474 и N 475 от 09.10.2015, на лицевом счете уплаты задолженности по страховым взносам за 3 кв. 2015 г. (т. 1 л.д. 24), а также с аналогичными письмами от 18.03.2016 (т. 1 л.д. 141 - 142), от 08.04.2016 (т. 1 л.д. 144, т. 2 л.д. 30 - 31) о внесении изменений в вышеуказанный отчет РСВ-1 в связи с не отражением указанных сумм на лицевом счете, на что 14.04.2016 г. 2 ответчик указал заявителю о не поступлении денежных средств по платежным поручениям N 474 и 475 в качестве оплаты страховых взносов (т. 1 л.д. 143, т. 2 л.д. 28 - 29), при этом решением 2 ответчика от 11.05.2016 г. жалоба заявителя на действия 1 ответчика оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 137).

Довод заявителя о том, что на момент выставления платежных поручений N 474 от 09.10.2015 г. на сумму 5 567 285 руб. и N 475 от 09.10.2015 г. на сумму 2 149 862 руб. оно имело достаточно денежных средств для исполнения всех платежных поручений, выставленных по расчетному счету 40702810508000005196 в ПАО "НОТА-Банк", что на момент предъявления обществом в банк платежных поручений ПАО "НОТА-Банк" имело лицензию на осуществление банковских операций, при этом сведения, размещенные в сети Интернет или опубликованные в СМИ, прямо свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии банка, на момент совершения операции, отсутствовали, отклоняется апелляционным судом с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдать или перечислить со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле ст. 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно - приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение на расчетный счет другого клиента банка.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в условиях фактической неплатежеспособности банка общество утратило возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете (то есть перечислять на счета в другие организации или получить их наличными в кассе Банке). При этом, поскольку банк был фактически неплатежеспособен, то и данные операции являются фактически безденежными. Совершение банком корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов в период его неплатежеспособности не означает уплату (перечисление) денежных средств или их внесение на счет клиента, в указанных обстоятельствах, денежные средства не могут быть свободно перечислены на счета или получены наличными; действия банка по перечислению денежных средств по счетам, как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные денежными средствами, не породили правовых последствий как для банка, так и для его клиентов, такие банковские проводки и операции носят мнимый характер.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что списание с расчетного счета общества в банке денежных средств по выставленным и не отправленным из банка платежным поручениям N 474 и N 475 от 09.10.2015 г. и их перенос на внутрибанковский счет по учету сумм, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств, свидетельствует о том, что перечисление денежных средств со счёта клиента, совершённые внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю из-за отсутствия денежных средств на его корреспондентском счёте и внутрибанковские проводки являются не более, чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиента.

Таким образом, реализация заявителем прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств в счет уплаты страховых платежей была невозможна вследствие их отсутствия на корреспондентском счете банка, следовательно, действия по перечислению средств в ПФ РФ, как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные необходимыми денежными средствами, не могут быть признаны в качестве доказательства оплаты страховых взносов.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Банка реальной возможности исполнить поручения заявителя по фактическому зачислению денежной суммы в счет уплаты страховых взносов.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлении N 24-П от 12.10.1998 г. "По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 г. "Об основах налоговой системы в РФ", конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов, плательщика по уплате страховых взносов соответственно должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, взноса фактически произошло, такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета плательщика соответствующих средств в уплату налога, взноса. После списания с расчетного счета имущество плательщика уже изъято, то есть налог (взнос) уже уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в ст. 57 Конституции РФ, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков. Данная норма применима также и к плательщикам страховых взносов.

Поскольку данное положение распространяется с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 27.07.2011 г. N 2105/11, только на добросовестных плательщиков, положения ст. 18 Закона N 212-ФЗ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих плательщика страховых взносов и его добросовестность при выполнении обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии обязательств по уплате страховых взносов выводы о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов не соответствуют п. 5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, то обязанность плательщика считается исполненной только при условии его добросовестности.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм, страховой взнос может быть уплаченным только в случае, если в результате предпринятых страхователем мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств во внебюджетный фонд, то есть когда направленные на уплату страхового взноса действия страхователя носили добросовестный характер.

Согласно ст. 15 Закона N 212-ФЗ обязанность по исчислению и уплате страховых взносов возникает у страхователя при наличии у него выплат и иных вознаграждений, начисленных застрахованным лицам.

В постановлении Конституционного суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П также разъяснено, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции РФ имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой) характер, что в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично - правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично - правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

Вместе с тем, перечисляя в бюджет платежи при отсутствии налоговой обязанности, плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств. В таком случае, перечисление платежа носит не публично - правовой, а частно - правовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк, поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющего односторонний характер.

Исходя из п. 4 и 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Однако в рассматриваемом случае ежемесячные обязательные платежи за предшествующие периоды 2015 г. обществом не перечислялись. Оплата страховых взносов по платежным поручениям N 474 и N 475 произведена единовременно.

Исходя из п. 9 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда РФ на бумажном носителе не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Оплата страховых взносов по платежным поручениям N 474 и N 475 произведена до представления расчета по форме РСВ-1 за 9 мес. 2015 г., при том, что ранее общество досрочно страховые взносы не оплачивало (т. 4 л.д. 34 - 36).

Кроме того, судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент оплаты по спорным платежным поручением от 09.10.2015 г. у заявителя имелись счета и в иных кредитных организациях, за счет которых было возможно оплатить страховые взносы, а именно в АО АКБ "Новикомбанк" (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 51 - 112), ООО КБ "Новопокровский" (т. 4 л.д. 18 - 25).

При этом судом правильно указано, что по состоянию на 09.10.2015 г. у плательщика еще не сформировалась обязанность по уплате страховых взносов в объеме, указанном в отчете РСВ-1 за 9 мес. 2015 г., а поэтому правовые основания для признания спорных платежей исполнением соответствующей обязанности по оплате страховых взносов отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки заявителя на наличие по состоянию на 09.10.2015 г. иных расходных операций общества на общую сумму 73 566 379,40 руб., что, по мнению общества, подтверждается соответствующей выпиской (т. 1, 3 л.д. 17 - 18), поскольку указанное не свидетельствует о незаконности действий ответчиков, в силу того, что проведение банком платежей по иным платежным поручениям обществом не подтверждено.

Доводы заявителя об оплате обществом налоговых платежей и заработной платы также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку исполнение обществом обязательств по вышеуказанным платежам (налоговым, зарплатным) не свидетельствует о фактической оплате страховых взносов посредством перечисления денежных средств с расчетного счета в ПАО "НОТА-Банк".

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 12.02.2015 г. N А55-7698/2014, от 20.10.2016 г. N А65-28969/2016, АС Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 г. N А70-6756/2015, АС Волго-Вятского округа от 23.1.2015 г. N А11-11046/2014.

Письмом от 25.03.2016 (т. 1 л.д. 62) 1 ответчик сообщил заявителю об аннулировании оспариваемого требования N 1315003201501 от 17.11.2015 г.

Определением суда у ответчиков были запрошены доказательства аннулирования указанного требования, однако какие - либо доказательства, помимо вышеуказанного письма, суду не были представлены. В свою очередь, заявитель указывает о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым требованием на момент его вынесения, а также в последующем - при вынесении на основании требования решения и выставления инкассовых поручений.

На основании изложенного и позиции заявителя суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания требования N 1315003201501 от 17.11.2015 г.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий должностных лиц ответчиков, выраженных в выставлении требования об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 6 802 967,04 руб., а поэтому отсутствуют основания для признания незаконным и недействительным требования 1 ответчика об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 6 802 967,04 руб. от 17.11.2015 г. N 1315003201501.

В связи с отсутствием оснований для признания указанного требования незаконным, суд правомерно посчитал, что отсутствуют основания для признания незаконным и недействительным решения 1 ответчика о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов 6 802 967,04 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках от 13.11.2015 г. за N 1315015вд03201501, с учетом чего обязанность заявителя по оплате страховых взносов в ПФ РФ и ФФОМС за 3 квартал 2015 г. в общей сумме 7 717 149 руб. (в соответствии с платежными поручениями N 474 и N 475 от 09.10.2015 г.) не может быть признана судом исполненной заявителем в полном объеме, а также отсутствуют основания для обязания заинтересованных лиц отразить оплату страховых взносов за 3 квартал 2015 г. в общей сумме 7 717 149 руб. на лицевом счете заявителя (как плательщика страховых взносов в ПФ РФ).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции также сделал правильный вывод об отсутствии оснований для обязания заинтересованных лиц зачесть незаконно изъятую часть имущества заявителя - денежных средств в размере 3 501 095,36 руб. (списанных в безакцептном порядке со счетов заявителя на основании выставленного требования ПФ РФ от 17.11.2015 г. N 1315003201501 и решения 1 ответчика о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках за N 1315015вд03201501 от 13.11.2015 г.), в счет исполнения обязательств заявителя по оплате страховых взносов в будущих периодах, из них: 2 004 686,42 руб. в счет исполнения обязательств заявителя по оплате страховых взносов в будущих периодах в ПФ РФ; 1 496 408,94 руб. в счет исполнения обязательств заявителя по оплате страховых взносов в будущих периодах в ФФОМС; а также для признания незаконными действий должностных лиц 1 ответчика, выразившихся в выставлении и направлении инкассовых поручений N 01315003201501, 01315003201502, 0131500320150, 01315003201504 от 30.11.2015 г. в кредитную организацию (АО АКБ "Новикомбанк"), где у заявителя открыты расчетные счета.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества на судебную практику является несостоятельной, поскольку не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 4663 от 29.12.2016 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года по делу N А65-1826/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" (ОГРН 1147746450994, ИНН 7703810139), город Иннополис Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 4663 от 29 декабря 2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов