Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 10АП-5814/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 г. N Ф05-15079/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

18 апреля 2017 г.

Дело N А41-74051/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от Вандышева Маргариты Павловны: Сучков И.А., представитель по доверенности N 50АА 9671643 от 04.03.2017 г., паспорт;

от Глухиной Юлии Николаевны: Сучков И.А., представитель по доверенности N 50АА 7303121 от 08.09.2015 г., паспорт;

от арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича: Горячкина Н.В., представитель по доверенности от 14.04.2017 г., паспорт;

от участников Жилищно-строительного кооператива "Красивый Дом": Мезенков Ф.А., представитель участников, протокол N 88 от 30.05.2016 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Вандышевой Маргариты Павловны, арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича и Глухиной Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-74051/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Красивый Дом",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2016 года жилищно-строительный кооператив "Красивый Дом" (ЖСК "Красивый Дом", ИНН 5074046048, ОГРН 1115074015550) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим кооператива утвержден Баринов Александр Александрович.

18.06.2016 г. в газете "Коммерсантъ" N 107 опубликовано соответствующее сообщение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2016 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Красивый Дом".

Не согласившись с данным судебным актом, Вандышева М.П., арбитражный управляющий Баринов А.А. и Глухина Ю.Н. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, а также с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Красивый Дом", указал, что материалами дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что имущество у должника отсутствует, хозяйственная деятельность не ведется, задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, погашена путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Заявители апелляционных жалоб, оспаривая определение суда первой инстанции, указали, что судом первой инстанции не учтено, что в рамках дела о банкротстве ЖСК "Красивый Дом" конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и к ответственности в виде взыскания убытков контролирующих лиц должника - Зырянова С.С. и Яковлева А.В., при этом данное заявление принято к производству судом, но на момент вынесения оспариваемого определения рассмотрено не было.

Кроме того, заявители ссылаются на то обстоятельство, что формирование конкурсной массы не завершено, поскольку имеются неисполненные судебные акты о взыскании задолженности в пользу ЖСК "Красивый Дом", при этом конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.

Также заявители апелляционных жалоб сослались на то, что судом не были рассмотрены требования кредиторов - Трифоновой Г.А. на сумму 1 437 843 руб. 44 коп. и Вандышевой М.П. на сумму 1 062 423 руб.

Представители Глухиной Ю.Н., Вандышевой М.П. и арбитражного управляющего Баринова А.А. в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель участников ЖСК "Красивый дом" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, при этом указал, что требования Трифоновой Г.А. и Вандышевой М.П. заявлены за пределами сроков, установленных ст. 100 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Разъяснения, касающиеся применения указанной нормы права, содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

По смыслу приведенных разъяснений, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью у должника имущества, необходимого для осуществления расходов по делу о банкротстве, учитываются, в том числе, планируемые поступления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2016 года жилищно-строительный кооператив "Красивый Дом" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, конкурсным управляющим должника подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и к ответственности в виде причинения убытков контролирующих лиц должника. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления отложено на 03 апреля 2017 года.

В абзаце седьмом пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Поскольку на момент оглашения резолютивной части обжалуемого определения - 28 февраля 2017 года заявление о привлечении Зырянова С.С. и Яковлева А.В. к субсидиарной ответственности не было рассмотрено судом, учитывая вышеуказанные положения Закона о банкротстве, производство по делу о признании должника банкротом не могло быть прекращено судом первой инстанции, поскольку в случае удовлетворения такого заявления могла пополниться конкурсная масса должника.

Кроме того, суд первой инстанции не выяснил вопрос о возможности финансирования дальнейших процедур банкротства кредиторами должника, тогда как заявитель по делу о банкротстве ЖСК "Красивый Дом" - Глухина Ю.И. выразила свою готовность к финансированию банкротства.

Учитывая, что суд первой инстанции, не разрешив вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, вопреки требованиям пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу о банкротстве ЖСК "Красивый Дом", арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Красивый Дом" - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.2 ч. 4 ст. 272, п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-74051/15 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.А. Мурина Н.Н. Катькина