Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 11АП-4968/17

г. Самара

06 апреля 2017 г.

Дело N А49-9376/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего МУП Мокшанского района "Нива" Тихмянова Д.Г.

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2017 года по делу N А49-9376/2011 (судья Россолов М.А.),

по заявлению конкурсного управляющего МУП Мокшанского района "Нива" Тихмянова Д.Г. к 1. Соколову Анатолию Петровичу, 2. Администрации Мокшанского района Пензенской области, третьи лица: 1. Пензенское отделение N 8624 Сбербанка России, 2. Мокшанское отделение Сбербанка России, о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципальное унитарное предприятие Мокшанского района "Нива" (ИНН 5823100264, ОГРН 107809000520),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий МУП Мокшанского района "Нива" Тихмянова Д.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2017 года по делу N А49-9376/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП Мокшанского района "Нива" Тихмянова Д.Г. и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба и приложенные документы, копия конверта на 33 листах.

Судья

Ю.Е. Холодкова