Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 12АП-4618/17

г. Саратов

12 мая 2017 г.

Дело N А06-1754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2017 года по делу N А06-1754/2015 о судебных расходах (судья Винник Ю.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (ИНН 7816158919, ОГРН 1037835013006, адрес местонахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 22, пом. 10)

к Муниципальному казенному предприятию г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (ИНН 3018011584, ОГРН 1023000843799, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 23),

Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6)

о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица - Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009410, ОГРН 1023000869836, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Финансово-казначейское управление Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Финансово-казначейское управление, заявитель, третье лицо) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (далее - ООО "ПФ "ВИС", истец) судебных расходов в сумме 48 440, 20 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А06-1754/2015.

Определением от 06 марта 2017 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" в пользу Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования "Город Астрахань" судебные расходы в сумме 48 440, 20 рублей.

ООО "ПФ "ВИС" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14.04.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" с иском к Муниципальному казенному предприятию г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству", Минфину Астраханской области, Минфину России о взыскании основного долга в сумме 263894173,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101609372,07 руб., за период с 19.07.2012 по 16.09.2014, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 263894173,11 руб., начиная с 17.09.2014 по день фактической уплаты ответчиками суммы долга, по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с МКП г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" основной долг в сумме 263894173,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101609372,07 руб. за период с 19.07.2012 по 16.09.2014, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 263894173,11 руб., начиная с 17.09.2014 по день фактической уплаты ответчиками суммы долга, по ставке рефинансирования 8,25 % годовых. В порядке субсидиарной ответственности взыскать задолженность в следующем порядке: при недостаточности денежных средств у МКП г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" - с Муниципального образования г. Астрахань, в лице Администрации г. Астрахани за счет казны муниципального образования г. Астрахань, при недостаточности денежных средств в казне г. Астрахани - взыскать с Министерства финансов Астраханской области. При недостаточности денежных средств у Министерства финансов Астраханской области взыскать с Министерства финансов РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2015 года дело принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2015 года прекращено производство по делу в отношении требований к Министерству финансов РФ и Министерству финансов Астраханской области в связи с отказом истца от требований к данным ответчикам.

Решением от 3 сентября 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1754/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение суда первой инстанции от 03.09.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 306-ЭС16-9376 ООО "ПФ "ВИС" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

29 декабря 2016 года Финансово-казначейское управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ПФ "ВИС" судебных расходов в сумме 48 440, 20 руб., понесенных в связи с участием в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что истребуемая сумма судебных расходов в размере 48 440, 20 рублей фактически понесена заявителем и является разумной.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы, что в данном случае истцом доказано.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления N 1).

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных документов, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции Финансово-казначейским управлением были понесены судебные расходы на командировку представителей Абрамяна Р.Т., Горбуновой Ж.С. на сумму 25 350, 2 руб., из которых:

- расходы на проезд, подтвержденные проездными билетами на сумму 20 850, 20 руб. (т. 14 л.д. 10, 14, 18);

- командировочные расходы (суточные) с 08.11.2015 по 13.11.2015, с 29.11.2015 по 01.12.2015, с 06.12.2015 по 08.12.2015 в общем размере 4500 рублей.

Период командировки и факт оплаты указанных расходов подтверждены приказами о командировании, авансовыми отчетами, расходно-кассовыми ордерами N 133 от 19.10.2015, N 147 от 19.11.2015, N 156 от 04.12.2015.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Финансово-казначейским управлением были понесены судебные расходы на командировку представителя Абрамяна Р.Т. на сумму 23 090 рублей, из которых:

* расходы на проезд, подтвержденные электронными билетами и посадочными талонами на сумму 17 110 рублей (т. 14 л.д. 22, 23, 25);

* расходы на проживание в гостинице в сумме 4 480 рублей, подтвержденные счетом и кассовым чеком (т. 14 л.д. 24, 25);

- командировочные расходы (суточные) с 11.04.2016 по 13.04.2016 в сумме 1500 рублей (т.14 л.д. 19).

Период командировки и факт оплаты указанных расходов подтверждены приказом о командировании, авансовым отчетом, расходно-кассовым ордером N 15 от 18.03.2016.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение), предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 3).

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае, если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта (пункт 4).

Постановлением Администрации города Астрахани от 02.04.2015 N 1813 (т. 14 л.д. 27-28) установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками, работникам самостоятельных структурных подразделений администрации муниципального образования "Город Астрахань" осуществляется в следующих размерах:

1.1. Расходы на выплату суточных - в размере 1000 рублей за каждый день нахождения в командировке в городах Москва и Санкт-Петербург, 500 рублей в других населенных пунктах. При служебных командировках на один день суточные не выплачиваются.

1.2. Расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам:

- руководителям самостоятельных структурных подразделений администрации города Астрахани - в городах Москва и Санкт-Петербург - не более 7000 рублей в сутки, в других населенных пунктах - не более 5000 рублей в сутки;

- всем работникам самостоятельных структурных подразделений администрации города Астрахани (кроме вышеперечисленных) - в городах Москва и Санкт-Петербург - не более 5000 рублей в сутки, в других населенных пунктах - не более 4000 рублей в сутки.

1.3. Расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и расходов за пользование в поездах постельными принадлежностями, а также при продолжительности командировки свыше 30 суток - оплату багажа) - в размере фактических расходов, но не выше стоимости проезда:

воздушным транспортом - по тарифу экономического класса; железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автомобильным транспортом (кроме такси) - по существующей в данной местности стоимости проезда;

- проезд от аэропорта до города - билет на аэроэкспресс, который приобретается исключительно в кассах вокзала (аэропорта) или через терминал по тарифу стандарт.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Обществом не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сумма судебных расходов, связанных с командировкой представителей, с целью представления интересов заявителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 48 440, 20 руб., является обоснованной и подлежит возмещению.

Апелляционной коллегией отклоняется доводы жалобы об отсутствии оснований для возмещения суточных, поскольку Финансово-казначейским управлением не доказана необходимость пребывания в командировке на три дня, как несостоятельные.

Вся совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает понесенные судебные расходы в заявленной сумме.

Представленные проездные и платежные документы, соотносятся с периодами командировки, содержанием протоколов судебных заседаний и судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий в документах, представленных в обоснование расходов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, факт несения судебных расходов установлен судом апелляционной инстанции и подтвержден документально.

Продолжительность командировок правомерно определена Финансово-казначейским управлением с учетом времени, необходимого для проезда представителей, в соответствии с пунктом 4 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 749 от 13.10.2008, согласно которому фактическое время пребывания в месте командировки определяется по отметкам в командировочном удостоверении о дне прибытия в место командировки и дне выбытия из места командировки. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

Для подтверждения расходов заявитель представил первичные бухгалтерские документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства - приказы, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордеры.

Право выбора времени отправления транспортных средств принадлежит заявителю и основывается не на стремление сократить размер суточных расходов, а потребностях комфорта и удобства, направляемого представителя, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

При таких обстоятельствах, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2017 года по делу N А06-1754/2015 о судебных расходах оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 21.03.2017 N 2454.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев