Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 15АП-767/17

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2017 г.

дело N А32-39582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-39582/2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" (ИНН 2318029090, ОГРН 1032310482445), принятое судьей Гарбовским А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Руденко Юрий Яковлевич с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-39582/2015 Руденко Юрий Яковлевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский". Временным управляющим должника утвержден Козлов Андрей Валерьевич.

Не согласившись с определением суда от 27.12.2016 по делу N А32-39582/2015, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части утверждения временным управляющим должника Козлова Андрея Валерьевича.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Согласно доводам жалобы, обжалуемое определение вынесено с учетом решения собрания кредиторов от 29.11.2016, которое принято с нарушением требований Закона о банкротстве. Сообщение о проведении собрания кредиторов содержало противоречивую информацию; собрание проведено вне места нахождения должника; в собрании не принял участие кредитор Администрация города Сочи; собрание проведено лицами, не имеющими соответствующих полномочий; в ходе собрания был объявлен перерыв с 29.11.2016 по 06.12.2016, ввиду отсутствия кворума собрание неправомочно было принимать решение. За кандидатуру временного управляющего Козлова А.В. проголосовало ООО "СтройЭнергоКомплекс", имеющее 45,72 % голосов, менее половины от общего числа голосов. Собрание кредиторов от 29.11.2016 проведено с существенными нарушениями закона, поэтому принятое решение является недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника Козлов А.В. просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 заявление ООО "Стройэнергокомплекс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Черноморский" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 заявление ООО "Стройэнергокомплекс" признано обоснованным. В отношении ООО "Торговый дом "Черноморский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Руденко Юрий Яковлевич. Требования ООО "Стройэнергокомплекс" в размере 30 740 466,88 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Черноморский".

Арбитражный управляющий Руденко Юрий Яковлевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления (пункт 4 статьи 65 Закона о банкротстве).

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции удовлетворил заявление Руденко Ю.Я., освободил его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Рассмотрев вопрос об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Торговый дом "Черноморский", исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника Козлова А.В., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копии этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

По решению собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что на 29.11.2016 было назначено проведение собрания кредиторов с целью определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На собрании кредиторов 29.11.2016 присутствовал кредитор ООО "Стройэнергокомплекс", размер требований которого составляет 30 740 466,88 руб., или 100 % от общего числа требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

В связи с тем, что конкурсный кредитор не определился с кандидатурой арбитражного управляющего, в собрании 29.11.2016 был объявлен перерыв до 06.12.2016.

06.12.2016 собрание кредиторов ООО "Торговый дом "Черноморский" приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении временным управляющим должника кандидатуры арбитражного управляющего Козлова Андрея Валерьевича, члена НП СРО "МЦПУ".

При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЦПУ" представила в Арбитражный суд Краснодарского края сведения о соответствии кандидатуры Козлова А.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что Козлов А.В. является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам или должнику, не возместил убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, или по иными установленным законом причинам не может быть утвержден в качестве временного управляющего должника, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что согласно представленному протоколу собрания кредиторов от 06.12.2016 большинством голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, выражена воля на утверждение Козлова А.В. временным управляющим должника, соответствие его кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил Козлова А.В. временным управляющим должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не свидетельствуют о незаконности решения собрания кредиторов от 06.12.2016.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрено заявление должника и ЗАО "ГК "ЭТМ" о признании незаконным решения собрания кредиторов от 06.12.2016. Определением Арбитражного суда от 24.03.2017 в удовлетворении заявления отказано, так как заявители не обосновали, что решение собрания кредиторов нарушает их права и решение принято с превышаем компетенции собрания кредиторов.

Судом установлено, что собрание кредиторов было правомочным принимать решения, поскольку на собрании присутствовал кредитор, требования которого составляли 100 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Черноморский". Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов.

Объявление перерыва в собрании кредиторов не запрещено действующим законодательством о банкротстве. О проведении собрания кредиторов 29.11.2016 извещались все участники собрания и кредиторы, включенные в реестр требований ООО "Торговый дом "Черноморский". Должник не представил доказательства, подтверждающие, что дата, время и место проведения собрания кредиторов, определенные временным управляющим, объективно препятствовали участию в таком собрании кредиторов или их представителей.

Решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 06.12.2016, принято в пределах компетенции собрания кредиторов, собрание являлось правомочным на принятие решений по повестке дня, а принятое на нем решение было принято большинством голосов конкурсных кредиторов. Наличие у ООО "СтройЭнергоКомплекс" подавляющего большинства голосов не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов других лиц, так как законом предоставлено право кредиторам, имеющим большинство голосов от числа голосов включенных в реестр, выбирать как СРО, так и непосредственно кандидатуру арбитражного управляющего, т.е. влиять на процедуру банкротства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-39582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева